Tag: pandemi

Det er nu, vi skal udvise rettidig omhu i god tid før næste pandemi

Claus Hancke

13. april 2023

En veldrevet virksomhed investerer i gode tider, så den kan klare en krise. Hvad gør det danske sundhedsvæsen for at forbedre indsatsen ved den næste pandemi? Og hvad har Regeringen, Sundhedsstyrelsen, Statens Seruminstitut og Lægemiddelstyrelsen lært af covid-19 pandemien?
Intet?

Hvad har man lært?

Min påstand er, at myndighederne intet har lært, fordi de stadig er fastlåst i deres eget skæve billede af tingenes sammenhæng.

Nu er der jo en væsentlig forskel på, hvad verdens videnskabsmænd har erfaret, og hvad verdens politikere ønsker at vide.
Da politikerne har en udtalt evne til at vride armen om på embedsmænd i sundhedsvæsenet, er der ikke den forventede glatte og velfungerende informationsstrøm fra embedsmændene til politikerne, men derimod en begrænset strøm af information med mange blinde sidegrene og sluser, som sikrer, at politikernes verdensbillede ikke forstyrres af irriterende videnskab.
Af denne grund er det op ad bakke at informere politikere om noget, der konflikter med det narrativ, deres beslutninger har hvilet på. Det er altid svært at formidle viden til folk, der har fundet sandheden.

Men hvis vi nu prøver at slette al skyld i denne sag, og blot søger de reelle informationer, som tusindvis af videnskabelige artikler dokumenterer, så kan vi lære ganske meget og derved forberede os bedre til næste gang.
De videnskabelige resultater tårner sig op, og billedet bliver mere og mere tydeligt, for hver uge, der går.
For at lære noget af forskningen, er man nødt til at slette de billeder, man hidtil har haft, og møde forskningsresultaterne med åbent sind. –Også selv om de konflikter med ens fastlåste overbevisning.
Et videnskabeligt resultat skal ikke blot skydes til hjørne som ”fake news” eller ”en konspirationsteori.” Man bør åbent debattere disse nye resultater.

For at kunne lære at håndtere den næste pandemi bedre, er der derfor en række erkendelser, vi er nødt til at tage stilling til og i det mindste debattere:

1. Indtil for nylig var den officielle holdning, at SARS-cov-2 virus stammede fra et dyr, muligvis fra et af de åbne markeder med vilde dyr eller fisk, som man ser i Kina og her Wuhan. Der var tidligt en teori om, at det var et laboratorie-udslip, men det blev slået hen som en konspirationsteori. Imidlertid er der flere og flere instanser, som efterhånden anser det som mest sandsynligt, at det var et udslip fra virus-laboratoriet i Wuhan, som ligger få hundrede meter fra markedet.
Men vi kommer nok aldrig helt i mål, fordi WHO for få dage siden har stoppet sin undersøgelse af virus’ oprindelse.

2. I Danmark var løsningen, at man foranstaltede omfattende nedlukninger, selv om det i første omgang ikke var Sundhedsstyrelsens løsning. Ikke desto mindre fik befolkningen at vide, at det skete efter råd fra myndighederne. Ikke just noget, der styrkede befolkningens tillid til Statsministeren.
I dag tegner der sig et billede af, at nedlukningerne har skadet langt mere, end det har gavnet. Mest tydeligt er det at se på vort naboland Sverige, som valgte ikke at lukke landet ned, og som ifølge Eurostat i perioden 2019-2022 har EU’s laveste overdødelighed. Bortset fra en højere dødelighed i marts-2020, har Sverige ligget lavere end EU gennemsnittet hele tiden derefter.

3. Vi har altid troet, at håndsprit og 2 m’s afstand ville reducere smitten. Men vi glemte, at virus er aerosolbåret og let smitter 10 meter væk, når man f.eks. er sammen i et supermarked. Nu er man blevet klogere.

4. Vi troede længe på vaccinerne som mirakelmidlet, og naturlig immunitet blev nærmest betragtet som en konspirationsteori. Nu viser en nylig metaanalyse i Lancet, at naturlig immunitet yder samme beskyttelse som en velfungerende vaccine.

5. Vi har fået at vide, at mundbind beskytter mod smitte, og der var krav om mundbind i offentlige transportmidler og indendørs alle vegne, undtagen i restauranter, når man sad ned. –Så smitter man nemlig ikke.
Men ganske meget forskning har vist, at mundbind skader mere end de gavner, og i øvrigt er alt for åbne til at beskytte mod en aerosolbåret virus. Masker stopper bakterier, ikke virus, men de forhindrer selvfølgelig, at folk piller næse. Alt i alt har masker først og fremmest haft symbolsk betydning og er specielt gode til at sygeliggøre en befolkning, som fastholdes i frygt, så man bliver en lydig samfundsborger.

6. Et sjette problem er de evindelige testninger, som også var med til at sygeliggøre befolkningen. Det er ikke nok at gå hjem i seng, hvis man bliver syg. Sådan som vi altid har gjort. Næh, man skulle med feber og hoste tage offentlige transportmidler (hvis man ikke har bil) til et testcenter, hvor der så skal tages en PCR-test, som man får svar på dagen efter. Når man har fået et positivt svar, så er man officielt syg og tæller med i statistikken. Hvis ikke man bliver testet, så tæller det ikke, og så kan man ikke få det eftertragtede grønne coronapas, som giver ret til at gå i biffen, på museum, i Zoologisk have eller tage færgen til Bornholm. -Med mindre man vil tage vaccinen, som også giver det grønne adgangstegn på mobilen. Så kan man gå i biffen, ligegyldigt om man er syg eller ej.

7.Og værst var måske hele vaccinekomedien.
Traditionelt har den danske befolkning fået indoktrineret, at vacciner er et gode, og at de kun gavner. Vacciner har officielt næsten ingen bivirkninger, og omtale af disse bivirkninger, er blevet bortcensureret for ikke at skræmme befolkningen. Der har endda været beretninger fra et plejecenter, hvor ledelsen blokerede for indberetning af bivirkninger ved mRNA-vaccination.
Derfor bliver der indrapporteret så få bivirkninger fra vacciner, og derfor er disse covid-vacciner givet til folk uden skygge af informeret samtykke, selv om der var tale om en vaccine, som kun var betinget godkendt og dermed med skærpet pligt til indberetning af bivirkninger.
Det var jo imponerende, men næppe betryggende, at man sådan kunne stampe en vaccine op af jorden på mindre end et år, mod normalt de ti år, det tager at udvikle en vaccine.
Lige fra dag ét blev det gjort klart, at vi skulle lukke alt ned, og håbe på, at der snart kom en vaccine. –Et chancerytteri af en regering i panik at den satsede alt på vacciner og ikke så meget som en tanke på forebyggelse, behandling af de syge eller naturlig immunitet.
Tværtimod blev der spændt ben for forebyggelse og behandling, idet praktiserende læger pludselig ikke måtte skrive recept på hydroxyklorokin, som masser af forsøg havde vist en udmærket dæmpende effekt på sygdomsforløbet, ligesom Ivermectin slet ikke blev nævnt til trods for solidt dokumenteret effekt.
Lægemiddelstyrelsen havde travlt med at forsikre om, at der ikke var nogen som helst effekt af høje doser vitamin-C, selv om dette var tilfældet. Uden tilgængelig behandling var der nemlig kun tilbage at vente på vaccinerne. Og jo mere ufrihed og tvang, der var i ventetiden, des mere opsat var befolkningen på at få vaccinen, når den endelig kom.
Ja, vaccinerne blev hypet i en sådan grad, at folk klappede, da lastbilerne med vaccinerne ankom, og det var lige før man dryssede rosenblade på vejen foran. Troen på vaccinernes fortræffelighed var så massivt indoktrineret i befolkningen, at der hurtigt var kø for at lade sig stikke. Man gik endda så langt, at man bildte befolkningen ind, at de vaccinerede ikke kunne smittes eller give smitten videre, så det blev til en god og samfundsnyttig gerning at lade sig vaccinere ”af hensyn til andre”. Mange blev truet på deres job, hvis de ikke lod sig vaccinere, og mange mennesker var endda så rettroende, at de gik ind for tvangsvaccination for at beskytte andre, og kaldte det asocialt ikke at ville vaccineres.
–Rent vrøvl, skulle det vise sig.
Mette Frederiksen tog dog prisen, da hun som en anden despot valgte at udskamme en minoritet i befolkningen. På åbent TV sagde hun, at det var de uvaccinerede, der var skyld i, at alle andre skulle gå med mundbind, i isolation o.s.v. Især med vor nuværende viden, må man væmmes over en sådan udtalelse, som Statsministeren passende kunne undskylde over for de, der undlod vaccination.
Hvad er det så for en viden om vaccinerne, som vi har nu?
Vaccinerne beskytter en lille gruppe af ældre mod et alvorligt forløb af covid-19.
Vaccinerne beskytter 2-3 måneder. Derefter er det nødvendigt med en ny vaccination, en såkaldt booster.
Vaccinerne beskytter ikke mod smitte.
Vaccinerne beskytter heller ikke mod at den vaccinerede smitter andre. Dette taget i betragtning virkede det som en meget alvorlig fejl at vaccinere børn, da disse meget sjældent blev særligt syge af Covid-19.
Af samme grund virkede det også tumpet at lukke skolerne.
Vaccinerne er faktisk ikke en vaccination, men en indsprøjtning af genmateriale, som får kroppens egne celler til at producere det skadelige spike-protein, som laver alle ulykkerne.
Spike-proteinet fra den virus, man indånder, rammer luftvejsslimhinderne og fremkalder herved den naturlige immunreaktion og de kendte influenza-lignende symptomer.
Spike-proteinet, som vore egne celler af vaccinen er sat til at producere, cirkulerer rundt med blodet og lander alle mulige andre steder i kroppen end blot luftvejene, og immunreaktionen er en anden. Dette er formentlig grunden til de ret alvorlige bivirkninger, der kan ses efter denne type vaccination.
Der er ingen i verden der aner, hvad dette har af virkning, eller hvor længe det måtte vare. Vi har kun godt to års erfaring med denne massevaccination.
Faktisk er der ingen i verden, der ved, om covid-19-vaccinerne på længere sigt skader mere, end de gavner. Men en metaanalyse kunne tyde på det.
Ups. Det skurrede vist i den fasttømrede forestilling om, at vacciner altid gavner og sjældent har bivirkninger.
Men denne gang er der ting, der ikke stemmer. Og det er måske fordi, det ikke er en vaccine, men en gen-terapi.
Billedet lader ane, at den er gal med covid-19 vaccinerne. Noget tyder på, at virkningen er svagere, og at der er langt flere bivirkninger, end hidtil rapporteret, og noget tyder på, at der er gjort alt for at hindre en seriøs debat af de videnskabelige resultater, der stiller spørgsmål ved denne såkaldte vaccination.

Rettidig omhu
Men hvad gør vi så, når nu der ikke er positiv effekt af vacciner, mundbind, nedlukninger, håndsprit, testninger og tvangsforanstaltninger?
Når næste virus-pandemi rammer, så er det for sent.
Derfor bør vi allerede nu forberede befolkningen ligesom den virksomhed, som investerer i de gode tider. –Det som salig A.P. Møller kaldte for ”rettidig omhu”.

Sundhedsstyrelsen skal tilbage i førerfeltet og atter være den uafhængige sundhedsfaglige myndighed, der stikker kursen for varetagelse af befolkningens sundhed, så vi ikke igen bliver vildført af to departementschefer og en statsminister, som handler i panik.

Sundhedsstyrelsen bør sætte sig i spidsen for en systematisk kortlægning af befolkningens individuelle immunforsvar.
Når hver enkelt dansker har et normalt og velfungerende immunforsvar, vil en virus-pandemi forløbe mildere med langt færre alvorlige forløb og dødsfald, og vaccination vil stort set være unødvendigt.
Sundhedsstyrelsen bør via de praktiserende læger investere i analyse og genopretning af borgernes immunforsvar, så de er rustede til næste epidemi eller pandemi, og regionerne skal have midler til at realisere det.

Analysen kan gøres ganske enkelt med en række blodprøver på hver enkelt borger. Når man kunne PCR-teste 100.000 borgere om dagen, da det gik hedt til, så kan man også over ½ års tid teste borgernes immunforsvar, og ved blodprøver sikre sig, at immunforsvaret har optimale forudsætninger -også i vintertiden. Altså at der ikke er mangel på de næringsstoffer, som er nødvendige for et velfungerende immunforsvar, f.eks. vitamin-D, zink, selen og magnesium.
Det koster penge at tage alle disser blodprøver, men det er den investering, en klog virksomhed gør i de gode tider -altså når vi er ude af en pandemi.
Det er klogere end at bruge de samme penge til testninger, når folk først er blevet syge under den næste pandemi, som vi ved kommer.
Prøv at lave et pilotforsøg og tag disse prøver på blot et enkelt plejehjem.
Man vil med garanti finde opsigtsvækkende skævheder og mangler, og dermed lettere sårbarhed ved næste virus-epidemi.

Genopretningen er enkel, når man først kender den enkeltes tilstand, for så er det blot at rette op på de skævheder og mangler, der måtte være.
Men uden en ordentlig analyse, kan det kun blive gætværk og ordinationer, som i mange tilfælde vil være ligegyldige.

Hvis vi i Danmark vil ruste os til næste gang WHO trutter i trompeten og alarmerer pandemi, så er det helt afgørende, at det er Sundhedsstyrelsen, der er øverste faglige myndighed, og hverken Sundhedsministeriet eller Regeringen.
Sundhedsstyrelsen har de faglige muskler til at vise rettidig omhu ved at opruste befolkningens immunforsvar, hvor dette måtte være insufficient, og de hermed forbundne udgifter for regionerne og staten vil være væsentligt mindre end blot en enkelt pandemi med den reaktion, vi netop har set.

Claus Hancke
Speciallæge i almen medicin

Basal forebyggelse

Claus Hancke

28. juli 2021

I marts 2020 lukkede politikerne verden ned på pandemi-ordre fra WHO.
Der gik ikke mange sekunder fra nedlukningen, før talen gik på, at der måtte udvikles vacciner, der kunne befri os fra denne covid-19 sygdom.
Man slog fra første stund fast, at sygdommen hverken kunne forebygges eller behandles. Der var kun isolation indtil den frelsende vaccine kom.
Det var ”Den et-benede skammel”, som nævnt i nyhedsbrevet d.21/2-21.

Hvis noget var fake news, var det dette.
Men det blev af uransagelige grunde det stående narrativ, som var så helligt, at man blev udskammet og censureret, hvis man betvivlede dette verdensbillede.

Over hele verden blev læger forhindret i at redde deres patienter ved tidlig forebyggelse og behandling af covid-19.
Det lyder vanvittigt, at man har bortcensureret og hindret ufarlige metoder til forebyggelse og behandling, før det går så galt, at patienten må indlægges.
Ønsker myndighederne ligefrem, at folk skal blive så dårlige, at de skal indlægges?
Nogle af disse uskadelige metoder er endda godt dokumenteret, men alligevel stemples det som ”fake news”, når det omtales offentligt og de pågældende læger får karantæne på Facebook og YouTube.
Men tiltag som nedlukninger og mundbind accepteres blindt, selv om der er yderst ringe dokumentation af effekten.
Såvel sundhedsmyndigheder som alverdens politikere har højt og helligt fremhævet, at vi må følge videnskaben, og alverdens følgagtige eksperter har været fremvist i TV for at give myndighedernes handlinger et skær af videnskab.
Men når det gælder nedlukninger, minkdrab, mundbind, PCR-testning og den såkaldte vaccine, som i realiteten er en genterapi, har man svigtet de højt besungne videnskabelige principper.
Vi er endda kommet så langt, at befolkningen skal ydmyges med testninger eller underkastes en eksperimentel genterapi for at bevare sine borgerrettigheder.
Ethvert tænkende menneske må spørge sig selv: Sig mig, hvad foregår der?

Hvis man vil prøve at få overblik over dette vanvid, kan det anbefales at bruge tid på at se: https://www.markmallett.com/blog/following-the-science/ , som er en seriøs TV-gennemgang af konflikten mellem videnskab og myndighedernes aktive vildledning.

Vitalrådet er heldigvis ucensureret, og i nyhedsbrevet d.29. maj-2020 var der en samlet oversigt over de tilskud, hvormed man kunne forebygge et alvorligt Covid-19 forløb.
Det går primært ud på, at immunforsvaret ikke må mangle disse basale næringsstoffer. Til gengæld har et velfungerende immunforsvar den store fordel, at det hurtigt kan adaptere en ny mutation af virus og justere sit modangreb til denne.
En vaccine er jo specialkonstrueret til en bestemt virus type, og skal rekonstrueres og justeres, hvis en ny VOC (”virus of concern”, altså mutationer, man ser med bekymring på) varierer så meget fra den tidligere, at vaccinen ikke virker.
Det ser vi i denne tid i ind- og udland, hvor fuldt vaccinerede indlægges med svær covid-19.
Dette ville ikke ske, hvis hele befolkningen havde et velfungerende immunforsvar, som hurtigt kan indstille sigtekornet efter den nye variant.
Så behøver man kun vaccinere de 2%, der er i absolut risikogruppe.

Men én ting er at forebygge alvorlig influenza eller Covid-19. Noget andet er forebyggelse af de store dræbersygdomme som kræft og hjerte-kar lidelser.
Disse lidelser har været underdiagnosticeret under Covid-19 pandemien, hvilket nødvendigvis må blive et problem for sundhedsvæsenet i de kommende år.
Men så er det jo et held, at mange af de tilskud, som Vitalrådet anbefalede for 1½ år siden, også nedsætter risikoen for disse sygdomme.
Det er egentlig ikke så mærkeligt, for mange sygdomme starter med den proces, der kaldes inflammation. Og den kan langt hen ad vejen forebygges.
Ved Covid-19 starter det med den immunologiske reaktion på virusinfektion, den overdrevne reaktion, cytokinstormen og derefter hele den inflammatoriske proces.
Ved hjerte-karlidelser starter det med inflammation i karvæggen og oxidation af LDL-kolesterol, og ved kræftsygdomme starter det med inflammation af cellerne i et iltfattigt område, som herefter ændrer stofskiftet i mitokondrierne fra aerob og effektiv energiproduktion til anaerob sukkerfermentering og lav energiproduktion.
Hvis man derfor satser på at hæmme de inflammatoriske processer, som ikke skal være i kroppen, så er man godt på vej til at forebygge de store, livstruende sygdomme, og samtidigt får man stækket udviklingen af virussygdomme, så de ikke udvikler sig i fatal retning.
Hvis jeg derfor skal komme med en all-round anbefaling som grundlag, så vil det være:

  • Et multivitamin-mineral produkt uden jern
  • Plus ekstra Selen, så dagdosis kommer op på 150 µg
  • Plus ekstra D-vitamin, så dagdosis kommer op på 100 µg (dette er kun vedligeholdelsesdosis, hvis man ikke er i underskud. Ellers skal man have mere.)
  • Plus ekstra C-vitamin, så dagdosis kommer op på 2.000 mg
  • Plus ekstra Magnesium, så dagdosis kommer op på 500 mg
  • Fiskeolie (dog ikke nødvendigt, hvis man spiser fed fisk hver dag)
  • Mælkesyrebakterier

Dette basis-tilskud kan sikre, at man ikke kommer i underskud for kroppens varetagelse af de basale funktioner, herunder immunforsvarets processer.

Hvis man oven i dette udsættes for smitte, hvilket vi jo alle har været med mellemrum i det sidste 1½ år, så kan man i en periode supplere med:

  • Vitamin-A: 1 mg
  • Vitamin-B6: 5 mg
  • Vitamin-C: 3.000 mg
  • Vitamin-D3: 100 µg,
  • Selen: 100 µg
  • Zink: 30 mg.
  • Echinacea 20 dråber 2 x dgl.

Herved sørger man for at immunforsvaret er velforsynet, trods stigende forbrug, og så hæmmer man den cytokinstorm, som kan blive livstruende for gamle og svage.

Og helt basalt for et godt immunforsvar er selvfølgelig:

  • En sund kost
  • Daglig motion
  • 7-8 timers søvn
  • Røgfrihed
  • Moderation
  • Et positivt livssyn

Pas på dig selv og andre

Claus Hancke
Speciallæge i almen medicin

Mink-panik

Admin

                                                                                                                                                                                                                                                                              5. november 2020

Som skrevet i det første covid-19 nyhedsbrev d.6.maj (1):

”En vaccine kan være udmærket, men for det første går der et år, før vi har den, og for det andet kan en vaccine aldrig følge med en virus i de mange mutationer, som gør dens immunprofil så varieret, at en vaccine hurtigt forældes, som vi ser det med influenzavaccine.
Det eneste, der kan følge med en virus’ mutationer med et adækvat immunrespons, er et velfungerende immunforsvar i det enkelte menneske.”

Og nu er der sket præcis det forventelige, nemlig en mutation, som spreder en del panik, koster 17 millioner mink livet, 1.100 minkfarmere deres levebrød og måske livsværk, 6.000 arbejdspladser og Danmark 10 milliarder kroner i eksportindtægt.

Mange spørger, om dette nu også er nødvendigt, og internationale forskere undrer sig over den danske reaktion, da de ikke kan se, at denne mutation er farligere end så mange andre mutationer.

Til myndighedernes forsvar kan man så sige, at 17 millioner mink udgør en ganske alvorlig smittepulje inden for Landets grænser, og her kan virus køre rundt i årevis og måske mutere til farlige varianter.

Den nuværende ”cluster-5-variant”, som er fundet i mink, er ifølge myndighederne ikke mere farlig, end den ”originale Wuhan-variant”, men betragtes alligevel som farlig af Seruminstituttet.
–Ikke mere farlig for mennesker, men farlig for vaccinen.

Man frygter, at denne variant vil svække effekten af en kommende corona-vaccine.
Men der vil jo komme flere mutationer. Det vil blive ved. Om ikke fra husdyr- mink, så fra skovmår, lækat, odder og ilder. Eller hvad med en variant af den frygtede fugleinfluenza, som bliver smitbar til mennesker? Det er en langt farligere situation.

Hvis man bliver ved med denne evindelige fokusering på vacciner og kun vacciner, så kan vi køre i ring i årtier, og må hele tiden springe fra den ene tue til den anden for at slippe for nye mutationsvarianter.

Imidlertid er der på EU niveau et ihærdigt arbejde i gang på at gøre menneskers overlevelse afhængige af vacciner (2), så individets immunforsvar kun kan potenseres ad denne vej og ikke ved naturlig smitte.

Dette er en farlig vej at gå, og det kan resultere i en påført immunologisk invaliditet, som svækker menneskehedens evne til at imødegå netop de mange mutationer, som mikroorganismer undergår i deres egen evolution.

Man kan forestille sig den situation, at vi en dag udsættes for en livsfarlig pandemi som i 1918, som slår millioner af mennesker ihjel i det år der går, før vi kan få en vaccine. (Den nuværende pandemi har ikke øget totaldødeligheden).

Vi er derfor nødt til at sørge for at befolkningens grundlæggende immunforsvar er optimalt.
Det kan godt lade sig gøre, men det kræver åbenhed over for nytænkning.

Selv når vi udelukkende fokuserer på covid-19 epidemien, nærmest vælter det ind med studier, der cementerer D-vitaminmangel som en signifikant risikofaktor ved infektion.
Senest er der for 3 dage siden ( 2.november ) publiceret et nyt studie (3) af Covid-19 overlevelse hos ældre som funktion af deres D-vitamin-indtagelse.
Der var tale om 77 Covid-19 patienter i alderen 78 – 100 år, ligeligt kønsfordelt. Alle var indlagt på en geriatrisk akutafdeling på Angers universitetshospital i Frankrig fra marts til maj.
Man ville se forskellen på 3 grupper: Gruppe 1 (29) havde taget D-vitamin kontinuerligt igennem mindst et år, gruppe 2 (16) havde intet taget, men fik en bolus-dosis D-vitamin ved indlæggelsen og gruppe 3 (32) havde ikke fået D-vitamin.

Der var korelleret for en lang række confounding faktorer, så grupperne var sammenlignelige. Gennemsnitsalderen var 88år.
Man målte på 14-dages dødeligheden og fandt, at 93% overlevede i gruppe 1, 81% i gruppe 2 og 68% i gruppe 3.
Med gruppe 3 som reference (Hazard Ratio: 1), havde gruppe 1 således en HR:0,07 og gruppe 2 HR:0,37.
Gruppe 1 med fast D-vitamin tilskud havde således signifikant bedre overlevelse end gruppe 3 uden dette tilskud.
Gruppe 2, som fik en bolus på 80.000 IE D-vitamin ved indlæggelsen havde bedre overlevelse, men det var ikke statistisk signifikant.

Konklusionen på dette studie var således, at regelmæssigt tilskud af D-vitamin
var forbundet med mindre alvorlig COVID-19 sygdom og bedre overlevelse hos skrøbelige ældre. De detaljerede tal kan ses i nedenstående reference.

Studie på studie har kunnet lægges i kurven igennem det sidste halve år, og de er alle enslydende. Hvor mange skal der til ?
Når disse studier lægges sammen med hundredevis af tidligere studier om immunsvækkelse ved mangel på D-vitamin og endda specifikke studier og en metaanalyse på lungeinfektioner som SARS; -alle enslydende, så må man igen spørge: Hvor mange skal der til, før myndighederne vil tilråde udsatte grupper at tage D-vitamin, -eller som minimum at få målt sit D-vitamin i blodet ?
Alle studierne 4-19 viser, at man sikkert og effektivt kan optimere befolkningens modstandskraft og overlevelse af Covid-19, blot ved at tage tilstrækkeligt D-vitamin, så man kommer op på en blodkoncentration på mindst 75nmol/l.
Det kan oftest opnås med en daglig dosis på 80 – 100 mikrogram.

Hvis man også supplerer med de andre, veldokumenterede tilskud, som er nævnt i de tidligere nyhedsbreve, så kan vi ligefrem nå dertil, at befolkningens almene modstandskraft er øget. -Også imod de kommende mutationer af Covid-19 og også imod andre epidemier, som måske endda er farlige.

Men husk nu alligevel af vaske hænder og holde afstand.

Pas på dig selv og andre

Claus Hancke
Speciallæge i almen medicin

Ref.:

  1. https://www.vitalraadet.dk/da/svaer-covid-19-sygdom-kan-forebygges/
  2. https://ec.europa.eu/health/sites/health/files/vaccination/docs/2019-2022_roadmap_en.pdf
  3. Annweiler G et al. Vitamin D Supplementation Associated to Better Survival in Hospitalized Frail Elderly COVID-19 Patients: The GERIA-COVID Quasi-Experimental Study. Nutrients. 2020 Nov;12: 3377 1-12.
  4. Hewison M. Vitamin D and innate and adaptive immunity. Vitam Horm, 2011; vol 86:23-62.
  5. Gombart AF, Pierre A, Maggini S. A Review of Micronutrients and the Immune System-Working in Harmony to Reduce the Risk of Infection. Nutrients. 2020 Jan 16;12(1).
  6. Schwalfenberg GK. A review of the critical role of vitamin D in the functioning of the immune system and the clinical implications of vitamin D deficiency. Mol Nutr Food Res. 2011 Jan;55(1):96-108.
  7. Dancer RC, Parekh D, Lax S, D’Souza V, Zheng S1, Bassford CR, et al. Vitamin D deficiency contributes directly to the acute respiratory distress syndrome (ARDS). Thorax. 2015 Jul;70(7):617-24.
  8. Urashima M, Segawa T, Okazaki M, et al. Randomized trial of vitamin D supplementation to prevent seasonal influenza A in schoolchildren. Am J Clin Nutr. 2010 May;91(5):1255-60.
  9. Sabetta JR, DePetrillo P, Cipriani RJ, Smardin J, Burns LA, Landry ML. Serum 25-hydroxyvitamin d and the incidence of acute viral respiratory tract infections in healthy adults. PLoS One. 2010 Jun 14;5(6):e11088.
  10. Uwitonze AM, Razzaque MS. Role of Magnesium in Vitamin D Activation and Function. J Am Osteopath Assoc. 2018 Mar 1;118(3):181-189.
  11. Valint S. Vitamin D and Obesity. Nutrients. 2013 Mar; 5(3): 949–956.
  12. McCartney DM, Byrne DG. Optimisation of Vitamin D Status for Enhanced Immuno-protection Against Covid-19. Ir Med J. 2020 Apr 3;113(4):58.
  13. Grant WB, Lahore H, McDonnell SL, Baggerly CA, French CB, Aliano JL, Bhattoa HP. Evidence that Vitamin D Supplementation Could Reduce Risk of Influenza and COVID-19 Infections and Deaths. Nutrients. 2020 Apr 2;12(4). pii: E988.
  14. Aldridge RA, Lewer D, Beale S, et al. Seasonality and immunity to laboratory-confirmed seasonal coronaviruses (HCoV-NL63, HCoV-0C43, and HCoV-229E): results from the Flu Watch cohort study 30 March 2020.
  15. McCullough PJ, Lehrer DS, Amend J. Daily oral dosing of vitamin D3 using 5000 TO 50,000 international units a day in long-term hospitalized patients: Insights from a seven year experience. J Steroid Biochem Mol Biol. 2019 May;189:228-239.
  16. Ilie PC, Stefanescu S, Smith L. The role of Vitamin D in the prevention of coronavirus disease 2019, infection and mortality. Aging Clinical and Experimental research (https://doi.org/10.1007/s40520-020-01570-8) Springer Switzerland. 2020 May 6.
  17. Martineau A, Forouhi N (2020) Vitamin-D for Covid-19: a case to answer. Lancet 2020;8:735-6.
  18. Joliffe D, Martineau A, Damsgaard Camilla et al. (2020) Vitamin D supplementation to prevent acute respiratory infections: Systematic review and meta-analysis of aggregate data from randomised controlled trials. medRxiv BMJ 17.juli 2020.
  19. Martineau A et al. (2017) Vitamin D supplementation to prevent acute respiratory tract infections: Systematic review and meta-analysis of individual participant data.
    BMJ 2017;356:i6585.

Vær forberedt til den næste Corona-epidemi

Claus Hancke

Det er befolkningen nemlig ikke

29. maj 2020

Corona-epidemien er pænt aftagende, og her i Danmark er Covid-19 efterhånden en ret sjælden sygdom, som vi har vænnet os til at passe på.
Der har været god effekt af den afstand og hygiejne, som vi alle er blevet godt instrueret i.
Til stor undren for Statens Seruminstitut er det imidlertid mindre end 2% af den danske befolkning, som har haft sygdommen, og kun disse få kan have opnået immunitet over for SARS-CoV-2, som virus hedder.
Det betyder jo så, at over 98% ikke har været smittet og er helt uden immunitet. Så glem alt om flokimmunitet.
Den danske befolkning er lige så sårbar, som vi var i marts, da det hele startede.

Lad os prøve at opsummere, hvad vi ved og hvad vi kan gøre ved det.

Hvad ved vi nu
SARS-CoV-2, som er den virus, der er ansvarlig for den nuværende Covid-19 pandemi, er karakteriseret ved, at den –ligesom influenzavirus- udløser en reaktion med frigivelse af en række signalmolekyler som interleukiner, interferoner og lymfokiner.
Når denne frigivelse er kraftig, kaldes det en ”cytokinstorm”, og ved Covid-19 er den så kraftig, at immunceller begynder at beskadige det væv, hvor processen foregår, og her er det primært lungevævet, der beskadiges.
Ved cytokinstormen skabes et voldsomt inflammatorisk respons og øget frigivelse af frie iltradikaler, som yderligere skader lungevævet på grund af den efterfølgende inflammatoriske mikrokoagulation, som ses i lungekarrene. Tilførsel af for meget ilt i dette stadie vil kun forværre situationen, hvilket flere anæstesiologer har erfaret, når Covid-19 patienter får forværret deres sygdom, når de bliver lagt i respirator.

Hvad kan vi gøre ved det
Det drejer sig således primært om at dæmpe den livsfarlige cytokinstorm.
Her er specielt D-vitamin, Magnesium, Selen og C-vitamin af stor betydning, da de netop hæmmer denne cytokinstorm og den efterfølgende inflammatoriske mikrokoagulation i lungekarrene.
Hvis niveauet i kroppen er højt nok af disse essentielle stoffer, så vil man få en afdæmpet cytokinstorm og dermed afdæmpede symptomer, som man ser det under en influenza. Frisk ekstrakt af rød solhat (Echinacea) er også i flere videnskabelige studier dokumenteret effektivt hæmmende på denne cytokinstorm.
Det burde være oplagt, at fremme sådanne ufarlige og billige muligheder for at vi alle kan beskytte os bedre, men i den medicinske og farmaceutiske verden har man desværre en tendens til at stirre sig blind på de dyreste løsninger.
Man var først fascineret af det antivirale medikament Remdesivir, som kunne forkorte sygdomsperioden af Covid-19 fra 15 til 11 dage. Denne fascination er nu erstattet af en ny, for et andet medikament, nemlig en eksperimentel kræftmedicin, Bemcentinib, som måske kan forhindre virus i at trænge ind i celler. Der er et fase II forsøg i gang på 120 personer, og vi vil forhåbentlig kunne få resultatet i løbet af nogle måneder.
Jamen det er da glimrende, at man forsøger at finde en medicin, der kan hjælpe i denne situation, men behøver man absolut at finde en ny, dyr medicin med bivirkninger, når der er andre langt billigere muligheder uden bivirkninger?

Den længe ventede vaccine
Imens alt dette står på, arbejder industrien for fuld kraft på en vaccine. En vaccine mod en RNA-virus er meget vanskelig at lave, og specielt er det problematisk, fordi virus hele tiden muterer og derved ofte ændrer immunrespons.
Ingen vaccine er nogen sinde sikkerhedsundersøgt, sådan som medicin bliver det, og det er lidt problematisk, fordi industrien i de senere år er begyndt at tilsætte stoffer, hvis hensigt er at stimulere immunforsvaret til effektiv antistofdannelse. Og det er også godt nok, men disse stoffers sikkerhed er aldrig blevet undersøgt. Man har her i Danmark stoppet brugen af kviksølv (thimerosal eller thiomersal) i børnevaccinerne fra 1992 og i influenzavaccinerne fra 2004, med undtagelse af vaccinen i 2009, som var en pinlig undtagelse. Det giftige kviksølv bør aldrig nogen sinde mere anvendes til humant brug. –Ej heller i tænderne.
Men i de senere år har man tilsat aluminium i form af nanopartikler samt squalen-emulsioner. Disse adjuvanser er ikke sikkerhedstestet. Man (WHO) har blot noteret sig, at antallet af bivirkninger ikke er større, end man normalt ser det ved vaccination. Aluminium er et neurotoxin, men har været anvendt i vacciner som forskellige aluminiumsalte siden 1930, så i den form er det formentlig ikke særligt skadeligt. Problemet er, at man nu bruger nanopartikler, som ikke lader sig stoppe af en cellemembran. De kan trænge igennem alt væv.
Det kan ikke udelukkes, at det er sikkert at bruge disse tilsætningsstoffer. Det er bare aldrig undersøgt.
Det burde være en simpel opgave at lave et studie med hvert af disse indholdsstoffer op mod en ægte placebo som f.eks. saltvand.
Vi har mange glimrende vacciner, så lad os ikke være vaccinefornægtere, men ønske en SARS-CoV-2 – vaccine velkommen, når den kommer, og så blot håbe, at den er ordentligt sikkerhedstestet. Dette håb bliver naturligvis til et krav, hvis vi skal tvangsvaccineres.

For selvfølgelig kommer Coronavirus igen
Hvornår og hvor slemt ved vi ikke, men den kommer.
Som nævnt i nyhedsbrevet om C-vitamin, udtalte en af Europas største kapaciteter inden for Covid-19, professor Christian Drosten fra Berlins Universitet, at anden bølge kan blive hårdere end den nuværende.
Og da over 98% af den danske befolkning er uden immunitet imod den, skal vi ikke sidde med hænderne i skødet og vente på en vaccine.
Vi skal være proaktive.
Vi skal sørge for, at vi har nok af de næringsstoffer, som kan nedsætte risikoen for at vi bliver syge, og specielt de ting, der kan dæmpe cytokinstormen, så vi får et mildt sygdomsforløb, hvis vi alligevel bliver syge.
Specielt gamle og småt spisende, som måske også er svækket af kronisk sygdom, gør klogt i at supplere kosten, for at være stærkt rustet med et optimalt fungerende immunforsvar, når næste virustrussel nærmer sig.

En passende daglig dosis for en normalvægtig voksen vil typisk være:

  • Vitamin-A: 1-2 mg
  • Vitamin-B6: 4-5 mg
  • Vitamin-C: 2-3.000 mg
  • Vitamin-D3: 75-100 µg
  • Selen: 100-200 µg
  • Zink: 20-30 mg
  • Magnesium: 200-300 mg

Bemærk: Den lave dosis er til dem, der vejer under 70 kg.

Hvis man starter nu, er man godt rustet til efteråret. En oplagt strategi for landets plejehjem.

Dette er det femte og sidste nyhedsbrev om Covid-19.
De fem nyhedsbreve er desværre nødvendige, da denne viden og den videnskabelige back-up bliver negligeret i den offentlige rådgivning af befolkningen.

Pas på dig selv og andre

Claus Hancke
Speciallæge i almen medicin

Litt:

  • McGonagle D et al. (2020) Immune mechanisms of pulmonary intravascular coagulopathy in COVID-19 pneumonia. Lancet May 7, 2020:1-9
  • Zhang Y, Leung D, Richers B, et al. (2012) Vitamin D Inhibits Monocyte/Macrophage Proinflammatory Cytokine Production by Targeting MAPK Phosphatase-1. Journal of Immunology. 2012;188(5):2127-2135.
  • Alberto Boretti, Bimal Krishna Banik (2020) Intravenous vitamin C for reduction of cytokines storm in acute respiratory distress syndrome PharmaNutrition.
    2020 Jun;12:100190. Published online 2020 Apr 21.
  • Sharma M, Anderson A et al.(2009) Induction of multiple pro-inflammatory cytokines by respiratory viruses and reversal by standardized Echinacea, a potent antiviral herbal extract. Antiviral Research, 2009;83(2):165-170.
  • Cannell JJ, Zasloff M, Garland CF et al. (2008) On the epidemiology of influenza.
    Virol J. 2008;5:29.
  • Gorton HC, Jarvis K (1999) The effectiveness of vitamin C in preventing and relieving the symptoms of virus-induced respiratory infections. J Manip Physiol Ther, 22:8, 530-533
  • Hemilä H (2003) Vitamin C and SARS coronavirus Journal of Antimicrobial Chemotherapy, Volume 52, Issue 6, December 2003, Pages 1049–1050
  • WHO Global advisory committee on vaccine safety 2020 (ikke ændret siden 2006). https://www.who.int/vaccine_safety/committee/topics/adjuvants/squalene/Jun_2006/en/