Kategori: Love / Regler

Det er nu, vi skal udvise rettidig omhu i god tid før næste pandemi

Claus Hancke

13. april 2023

En veldrevet virksomhed investerer i gode tider, så den kan klare en krise. Hvad gør det danske sundhedsvæsen for at forbedre indsatsen ved den næste pandemi? Og hvad har Regeringen, Sundhedsstyrelsen, Statens Seruminstitut og Lægemiddelstyrelsen lært af covid-19 pandemien?
Intet?

Hvad har man lært?

Min påstand er, at myndighederne intet har lært, fordi de stadig er fastlåst i deres eget skæve billede af tingenes sammenhæng.

Nu er der jo en væsentlig forskel på, hvad verdens videnskabsmænd har erfaret, og hvad verdens politikere ønsker at vide.
Da politikerne har en udtalt evne til at vride armen om på embedsmænd i sundhedsvæsenet, er der ikke den forventede glatte og velfungerende informationsstrøm fra embedsmændene til politikerne, men derimod en begrænset strøm af information med mange blinde sidegrene og sluser, som sikrer, at politikernes verdensbillede ikke forstyrres af irriterende videnskab.
Af denne grund er det op ad bakke at informere politikere om noget, der konflikter med det narrativ, deres beslutninger har hvilet på. Det er altid svært at formidle viden til folk, der har fundet sandheden.

Men hvis vi nu prøver at slette al skyld i denne sag, og blot søger de reelle informationer, som tusindvis af videnskabelige artikler dokumenterer, så kan vi lære ganske meget og derved forberede os bedre til næste gang.
De videnskabelige resultater tårner sig op, og billedet bliver mere og mere tydeligt, for hver uge, der går.
For at lære noget af forskningen, er man nødt til at slette de billeder, man hidtil har haft, og møde forskningsresultaterne med åbent sind. –Også selv om de konflikter med ens fastlåste overbevisning.
Et videnskabeligt resultat skal ikke blot skydes til hjørne som ”fake news” eller ”en konspirationsteori.” Man bør åbent debattere disse nye resultater.

For at kunne lære at håndtere den næste pandemi bedre, er der derfor en række erkendelser, vi er nødt til at tage stilling til og i det mindste debattere:

1. Indtil for nylig var den officielle holdning, at SARS-cov-2 virus stammede fra et dyr, muligvis fra et af de åbne markeder med vilde dyr eller fisk, som man ser i Kina og her Wuhan. Der var tidligt en teori om, at det var et laboratorie-udslip, men det blev slået hen som en konspirationsteori. Imidlertid er der flere og flere instanser, som efterhånden anser det som mest sandsynligt, at det var et udslip fra virus-laboratoriet i Wuhan, som ligger få hundrede meter fra markedet.
Men vi kommer nok aldrig helt i mål, fordi WHO for få dage siden har stoppet sin undersøgelse af virus’ oprindelse.

2. I Danmark var løsningen, at man foranstaltede omfattende nedlukninger, selv om det i første omgang ikke var Sundhedsstyrelsens løsning. Ikke desto mindre fik befolkningen at vide, at det skete efter råd fra myndighederne. Ikke just noget, der styrkede befolkningens tillid til Statsministeren.
I dag tegner der sig et billede af, at nedlukningerne har skadet langt mere, end det har gavnet. Mest tydeligt er det at se på vort naboland Sverige, som valgte ikke at lukke landet ned, og som ifølge Eurostat i perioden 2019-2022 har EU’s laveste overdødelighed. Bortset fra en højere dødelighed i marts-2020, har Sverige ligget lavere end EU gennemsnittet hele tiden derefter.

3. Vi har altid troet, at håndsprit og 2 m’s afstand ville reducere smitten. Men vi glemte, at virus er aerosolbåret og let smitter 10 meter væk, når man f.eks. er sammen i et supermarked. Nu er man blevet klogere.

4. Vi troede længe på vaccinerne som mirakelmidlet, og naturlig immunitet blev nærmest betragtet som en konspirationsteori. Nu viser en nylig metaanalyse i Lancet, at naturlig immunitet yder samme beskyttelse som en velfungerende vaccine.

5. Vi har fået at vide, at mundbind beskytter mod smitte, og der var krav om mundbind i offentlige transportmidler og indendørs alle vegne, undtagen i restauranter, når man sad ned. –Så smitter man nemlig ikke.
Men ganske meget forskning har vist, at mundbind skader mere end de gavner, og i øvrigt er alt for åbne til at beskytte mod en aerosolbåret virus. Masker stopper bakterier, ikke virus, men de forhindrer selvfølgelig, at folk piller næse. Alt i alt har masker først og fremmest haft symbolsk betydning og er specielt gode til at sygeliggøre en befolkning, som fastholdes i frygt, så man bliver en lydig samfundsborger.

6. Et sjette problem er de evindelige testninger, som også var med til at sygeliggøre befolkningen. Det er ikke nok at gå hjem i seng, hvis man bliver syg. Sådan som vi altid har gjort. Næh, man skulle med feber og hoste tage offentlige transportmidler (hvis man ikke har bil) til et testcenter, hvor der så skal tages en PCR-test, som man får svar på dagen efter. Når man har fået et positivt svar, så er man officielt syg og tæller med i statistikken. Hvis ikke man bliver testet, så tæller det ikke, og så kan man ikke få det eftertragtede grønne coronapas, som giver ret til at gå i biffen, på museum, i Zoologisk have eller tage færgen til Bornholm. -Med mindre man vil tage vaccinen, som også giver det grønne adgangstegn på mobilen. Så kan man gå i biffen, ligegyldigt om man er syg eller ej.

7.Og værst var måske hele vaccinekomedien.
Traditionelt har den danske befolkning fået indoktrineret, at vacciner er et gode, og at de kun gavner. Vacciner har officielt næsten ingen bivirkninger, og omtale af disse bivirkninger, er blevet bortcensureret for ikke at skræmme befolkningen. Der har endda været beretninger fra et plejecenter, hvor ledelsen blokerede for indberetning af bivirkninger ved mRNA-vaccination.
Derfor bliver der indrapporteret så få bivirkninger fra vacciner, og derfor er disse covid-vacciner givet til folk uden skygge af informeret samtykke, selv om der var tale om en vaccine, som kun var betinget godkendt og dermed med skærpet pligt til indberetning af bivirkninger.
Det var jo imponerende, men næppe betryggende, at man sådan kunne stampe en vaccine op af jorden på mindre end et år, mod normalt de ti år, det tager at udvikle en vaccine.
Lige fra dag ét blev det gjort klart, at vi skulle lukke alt ned, og håbe på, at der snart kom en vaccine. –Et chancerytteri af en regering i panik at den satsede alt på vacciner og ikke så meget som en tanke på forebyggelse, behandling af de syge eller naturlig immunitet.
Tværtimod blev der spændt ben for forebyggelse og behandling, idet praktiserende læger pludselig ikke måtte skrive recept på hydroxyklorokin, som masser af forsøg havde vist en udmærket dæmpende effekt på sygdomsforløbet, ligesom Ivermectin slet ikke blev nævnt til trods for solidt dokumenteret effekt.
Lægemiddelstyrelsen havde travlt med at forsikre om, at der ikke var nogen som helst effekt af høje doser vitamin-C, selv om dette var tilfældet. Uden tilgængelig behandling var der nemlig kun tilbage at vente på vaccinerne. Og jo mere ufrihed og tvang, der var i ventetiden, des mere opsat var befolkningen på at få vaccinen, når den endelig kom.
Ja, vaccinerne blev hypet i en sådan grad, at folk klappede, da lastbilerne med vaccinerne ankom, og det var lige før man dryssede rosenblade på vejen foran. Troen på vaccinernes fortræffelighed var så massivt indoktrineret i befolkningen, at der hurtigt var kø for at lade sig stikke. Man gik endda så langt, at man bildte befolkningen ind, at de vaccinerede ikke kunne smittes eller give smitten videre, så det blev til en god og samfundsnyttig gerning at lade sig vaccinere ”af hensyn til andre”. Mange blev truet på deres job, hvis de ikke lod sig vaccinere, og mange mennesker var endda så rettroende, at de gik ind for tvangsvaccination for at beskytte andre, og kaldte det asocialt ikke at ville vaccineres.
–Rent vrøvl, skulle det vise sig.
Mette Frederiksen tog dog prisen, da hun som en anden despot valgte at udskamme en minoritet i befolkningen. På åbent TV sagde hun, at det var de uvaccinerede, der var skyld i, at alle andre skulle gå med mundbind, i isolation o.s.v. Især med vor nuværende viden, må man væmmes over en sådan udtalelse, som Statsministeren passende kunne undskylde over for de, der undlod vaccination.
Hvad er det så for en viden om vaccinerne, som vi har nu?
Vaccinerne beskytter en lille gruppe af ældre mod et alvorligt forløb af covid-19.
Vaccinerne beskytter 2-3 måneder. Derefter er det nødvendigt med en ny vaccination, en såkaldt booster.
Vaccinerne beskytter ikke mod smitte.
Vaccinerne beskytter heller ikke mod at den vaccinerede smitter andre. Dette taget i betragtning virkede det som en meget alvorlig fejl at vaccinere børn, da disse meget sjældent blev særligt syge af Covid-19.
Af samme grund virkede det også tumpet at lukke skolerne.
Vaccinerne er faktisk ikke en vaccination, men en indsprøjtning af genmateriale, som får kroppens egne celler til at producere det skadelige spike-protein, som laver alle ulykkerne.
Spike-proteinet fra den virus, man indånder, rammer luftvejsslimhinderne og fremkalder herved den naturlige immunreaktion og de kendte influenza-lignende symptomer.
Spike-proteinet, som vore egne celler af vaccinen er sat til at producere, cirkulerer rundt med blodet og lander alle mulige andre steder i kroppen end blot luftvejene, og immunreaktionen er en anden. Dette er formentlig grunden til de ret alvorlige bivirkninger, der kan ses efter denne type vaccination.
Der er ingen i verden der aner, hvad dette har af virkning, eller hvor længe det måtte vare. Vi har kun godt to års erfaring med denne massevaccination.
Faktisk er der ingen i verden, der ved, om covid-19-vaccinerne på længere sigt skader mere, end de gavner. Men en metaanalyse kunne tyde på det.
Ups. Det skurrede vist i den fasttømrede forestilling om, at vacciner altid gavner og sjældent har bivirkninger.
Men denne gang er der ting, der ikke stemmer. Og det er måske fordi, det ikke er en vaccine, men en gen-terapi.
Billedet lader ane, at den er gal med covid-19 vaccinerne. Noget tyder på, at virkningen er svagere, og at der er langt flere bivirkninger, end hidtil rapporteret, og noget tyder på, at der er gjort alt for at hindre en seriøs debat af de videnskabelige resultater, der stiller spørgsmål ved denne såkaldte vaccination.

Rettidig omhu
Men hvad gør vi så, når nu der ikke er positiv effekt af vacciner, mundbind, nedlukninger, håndsprit, testninger og tvangsforanstaltninger?
Når næste virus-pandemi rammer, så er det for sent.
Derfor bør vi allerede nu forberede befolkningen ligesom den virksomhed, som investerer i de gode tider. –Det som salig A.P. Møller kaldte for ”rettidig omhu”.

Sundhedsstyrelsen skal tilbage i førerfeltet og atter være den uafhængige sundhedsfaglige myndighed, der stikker kursen for varetagelse af befolkningens sundhed, så vi ikke igen bliver vildført af to departementschefer og en statsminister, som handler i panik.

Sundhedsstyrelsen bør sætte sig i spidsen for en systematisk kortlægning af befolkningens individuelle immunforsvar.
Når hver enkelt dansker har et normalt og velfungerende immunforsvar, vil en virus-pandemi forløbe mildere med langt færre alvorlige forløb og dødsfald, og vaccination vil stort set være unødvendigt.
Sundhedsstyrelsen bør via de praktiserende læger investere i analyse og genopretning af borgernes immunforsvar, så de er rustede til næste epidemi eller pandemi, og regionerne skal have midler til at realisere det.

Analysen kan gøres ganske enkelt med en række blodprøver på hver enkelt borger. Når man kunne PCR-teste 100.000 borgere om dagen, da det gik hedt til, så kan man også over ½ års tid teste borgernes immunforsvar, og ved blodprøver sikre sig, at immunforsvaret har optimale forudsætninger -også i vintertiden. Altså at der ikke er mangel på de næringsstoffer, som er nødvendige for et velfungerende immunforsvar, f.eks. vitamin-D, zink, selen og magnesium.
Det koster penge at tage alle disser blodprøver, men det er den investering, en klog virksomhed gør i de gode tider -altså når vi er ude af en pandemi.
Det er klogere end at bruge de samme penge til testninger, når folk først er blevet syge under den næste pandemi, som vi ved kommer.
Prøv at lave et pilotforsøg og tag disse prøver på blot et enkelt plejehjem.
Man vil med garanti finde opsigtsvækkende skævheder og mangler, og dermed lettere sårbarhed ved næste virus-epidemi.

Genopretningen er enkel, når man først kender den enkeltes tilstand, for så er det blot at rette op på de skævheder og mangler, der måtte være.
Men uden en ordentlig analyse, kan det kun blive gætværk og ordinationer, som i mange tilfælde vil være ligegyldige.

Hvis vi i Danmark vil ruste os til næste gang WHO trutter i trompeten og alarmerer pandemi, så er det helt afgørende, at det er Sundhedsstyrelsen, der er øverste faglige myndighed, og hverken Sundhedsministeriet eller Regeringen.
Sundhedsstyrelsen har de faglige muskler til at vise rettidig omhu ved at opruste befolkningens immunforsvar, hvor dette måtte være insufficient, og de hermed forbundne udgifter for regionerne og staten vil være væsentligt mindre end blot en enkelt pandemi med den reaktion, vi netop har set.

Claus Hancke
Speciallæge i almen medicin

Komiske SSI

Claus Hancke

 10. februar 2022

De fleste husker måske ”Komiske Ali” under den første golfkrig, men i disse dage er det Seruminstitutet (SSI), der indtager denne lidet flatterende rolle.
Det er ganske underholdende at følge de udsagn, der kommer fra SSI. De er ikke blot selvmodsigende, fejlagtige og misvisende, men de stritter i alle retninger, så det er vanskeligt af finde hoved og hale i de råd og meldinger, der kommer herfra.

Det er jo imponerende, at man i de seneste par uger, hvor smittetallet er eksploderet, har betegnet vaccinerne som ”vores supervåben” desuagtet, at der aldrig har været så mange, der lå derhjemme med snuden i vejret.

Den 6. februar kunne vi så på tekst-TV læse, at Henrik Ullum fra SSI glædede sig over faldet i smittetallet på Københavns vestegn, og udtalte videre, at det er et tegn på, at den immunitet, der er i befolkningen begynder at virke, og at den er opbygget med vacciner tilført et lag fra infektioner oveni.

Men dagen efter sagde han så på samme tekst-TV, at forklaringen på det stærkt dalende smittetal er, at i takt med at flere og flere er blevet smittet med corona, udgør deres immunitet en større del af befolkningen.

Søndag var det vaccinerne, der var det primære, men mandag var det så den naturlige immunitet, der var det primære.

Jamen skal vi ikke lige prøve at få overblik her?
For det første har vi at gøre med præcis de kommuner, hvor vaccinetilslutningen har været absolut mindst, så mandagens melding om, at det var vaccinerne, der fik smittetallet til at dale, er nok det man kalder en journalistisk stramning, for nu at sige det mildt.

Næh sagen er snarere den, at i områder med ringe vaccinedækning, bliver folk hurtigere raske, fordi deres immunforsvar er intakt, hvilket også falder i tråd med vor analyse fra 22. januar 2022, som tyder på, at immunforsvaret forringes af vaccinen.

En gang imellem tvivler man på, om SSI overhovedet tror på det, de selv siger. Dette tydeligt demonstreret i 2021, hvor nære kontakter til smittede i titusindvis blev sendt hjem i isolation.
Men det blæste man på i SSI, da en smittet med symptomer i to dage gik rundt blandt kollegerne i PCR-test afdelingen.
Ifølge Ekstrabladet blev den pågældende medarbejder testet positiv, hvorefter de nære kontakter jo burde isoleres. Men de blev tvært imod af SSI bedt om at tage på arbejde (flere med bus og tog), selv om de i to dage havde gået klos op og ned at den covid-syge medarbejder.

Dette vidner om, at man ikke selv har taget pandemien så alvorligt, som man tvang befolkningen til med sin rådgivning.

I pandemiens meget tidlige dage, kom Kåre Mølbak fra SSI til at nævne ”flokimmunitet” på et af regeringens pressemøder, og den stakkels mand havde nær fået skåret tungen af.

Men det er jo præcis det, vi så i de forgangne uger, hvor der aldrig har været så mange smittede og syge. Dette høje tal er så begyndt at falde, nu da de fleste restriktioner er væk…

-Hov. Hvad var lige det? Var det ikke netop restriktionerne, som holdt os raske?
Næh. Det er der ikke meget, der tyder på. Og man må lede forgæves efter videnskabelig dokumentation for effekten af nedlukninger.

Sygdomstallet var i kraftig stigning da regeringen den 26. januar besluttede, at alle restriktioner skulle ophæves den 1. februar. Hospitalsbelastningen var nemlig i frit fald, fordi smitten var båret af Omikron-varianten, som kun gav milde forkølelses- eller influenzasymptomer.

Så nu kan vi endelig glæde os over, at den forkætrede flokimmunitet kan få lov til at virke, som den har gjort ved influenzaen hvert år i de sidste 100 år eller mere.

Som begrundelse for restriktionerne fik vi jo ellers at vide, at folk ville dø som fluer, hvis vi ikke lukkede Landet ned. Befolkningen skulle aktivt skræmmes til at makke ret.

Regering, Sundhedsstyrelse, Lægemiddelstyrelse og SSI havde også travlt med at fastslå, at der ikke var nogen behandling af covid-19, hvilket som bekendt er og var noget sludder. Man gjorde endda, hvad man kunne, for at blokere for brugen af de billige, effektive og ufarlige midler, som fandtes til både forebyggelse og behandling af covid-19, som tidligere beskrevet i vore nyhedsbreve fra maj 2020.

Alt sammen med henblik på at vi alle med længsel skulle se frem til den dag, der kom en vaccine, og med kyshånd tage imod den som det eneste, der kunne redde os.
Men det kunne den som bekendt ikke. Omikron varianten buldrede uanfægtet videre, hvilket mod al sund fornuft blot fik myndighederne til at anbefale endnu flere vacciner.

Som vi har påvist i analysen fra 22. januar, kan vaccineimmuniteten slet ikke hamle op med den naturlige immunitet, når vi taler om at gøre en ende på pandemien.

Den naturlige immunitet har ikke blot meget længere varighed, men giver også en langt bredere angrebsflade, så man er langt bedre rustet til at håndtere nye varianter.
Immunsystemet kan langt hurtigere omstille sig, og er langt mere fleksibelt end en vaccine.

Gentagne vacciner kan medføre mere potente virus og efter en årrække inducere autoimmunitet, og hvad jeg vil tillade mig at kalde ”VIID” (vaccine induceret immun defekt), hvilket en række videnskabelige artikler støtter.

Hvis verdens befolkning i løbet af to eller tre generationer får vaccine-svækket sit innate (medfødte 24-7 immunitet) og adaptive immunforsvar (det specifikke forsvar, der løbende udvikles og vedligeholdes ved møde med virus), så behøver vi ikke spekulere mere på klimaforandringer, for så er vi selv en truet art.

For at give et lille indblik i den righoldige videnskabelige litteratur, der ligger til grund for ovenstående, er der nedenfor vedhæftet enkelte eksempler på en række videnskabelige artikler fra Pubmed, som understreger vigtigheden af, at det naturlige immunforsvar fungerer optimalt.  Men det vender vi tilbage til i god tid inden næste vinter.

Pas på dig selv og andre

Claus Hancke
Speciallæge i almen medicin

Nedenstående eksempler på studier vil blive efterfulgt af en systematisk, kronologisk oversigt over ca. 200 anerkendte videnskabelige studier:

01.2022:
COVID-19 reinfections among naturally infected and vaccinated individuals
https://www.nature.com/articles/s41598-022-05325-5  

01.2022:
Protective Immunity after Natural Infection with Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus-2 (SARS-CoV-2) – Kentucky, USA, 2020
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34649001/

12.2021:
Does infection with or vaccination against SARS-CoV-2 lead to lasting immunity?
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34688434/

12.2021:
Longitudinal dynamics of SARS-CoV-2-specific cellular and humoral immunity after natural infection or BNT162b2 vaccination
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34962970/

11.2021:
Association of Prior SARS-CoV-2 Infection With Risk of Breakthrough Infection Following mRNA Vaccination in Qatar
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34724027/

11.2021: Preprint https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34724027/
Increased risk of infection with SARS-CoV-2 Beta, Gamma, and Delta variant compared to Alpha variant in vaccinated individuals
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.11.24.21266735v1.full-text

10.2021:
Reinfection rates among patients previously infected by SARS-CoV-2: systematic review and meta-analysis
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34908003/

10.2021:
Anti-spike antibody response to natural SARS-CoV-2 infection in the general population
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34716320/

Særrapport til Vitalrådets læsere

Claus Hancke

20. januar 2022

Kære læser
Dette er ikke et nyhedsbrev, som du plejer at se det.
Det er indledningen til en større rapport som analyserer og bringer orden i de mange misvisende og modstridende udsagn, der har præget mediernes og myndighedernes information om Covid-19. 

——————————

Vitalrådet har i de seneste måneder fået flere opfordringer til at analysere Covid-19-situationen for at bringe klarhed i den overvældende mængde af informationer, som synes at stritte i alle retninger.

Det illustreres meget tydeligt med et aktuelt eksempel fra Færøerne, hvor 2/3 af triple-vaccinerede og gennemtestede sygeplejersker  blev påvist smittet med Covid-19’s Omicron-variant få dage efter deres sammenkomst.

  • 33 sygeplejersker holdt julefrokost 3. december.
  • Alle var fuldvaccinerede + booster (3. stik).
  • Alle var testet negative, heraf et flertal med PCR-test inden for de sidste 36 timer.
  • Efter 3 dage var 21 af de 33 smittet med Omicron.

Som forklaring på dette siger myndighederne så, at vaccinerne kan forebygge alvorlig sygdom og død, men ikke smitte og videresmitte.

Og det er her, informationerne stritter i alle retninger og har fået vore læsere til at bede Vitalrådet om at udrede trådene.

Det er jo vanskeligt at se logikken i, at vi skal vaccinere vore børn, når de ikke selv bliver syge af Covid-19.  Men de skal vaccineres for ikke at smitte deres bedsteforældre – siger man.

Men når vaccinen ikke beskytter mod smitte og videresmitte, så er det argument jo væk.
Et andet eksempel, hvor logikken svigter, er coronapasset, som udelukkende skal sikre, at indehaveren ikke smitter andre.

Men når vaccinen ikke beskytter mod smitte og videresmitte, så bør det jo kun være tidligere syge samt nyligt testede, der kan få et grønt coronapas.  De vaccinerede kan jo godt smitte og burde således ikke have et coronapas uden testning som alle andre.

Flere af de restriktioner, som tynger det danske erhvervsliv og befolkningen, er uden nogen form for logik, og den dokumentation, som ligger til grund for disse, stritter i alle retninger.

Mange af de informationer, vi får fra myndighederne, er direkte modstridende. Vitalrådet skal derfor med denne analyse søge at bibringe læseren klarhed over specielt tre vigtige spørgsmål, når vi anskuer Covid-19’s sidste 3 vinter-epidemier i lyset af de sædvanlige influenza epidemier:

  1. Hvor farlig er Delta-varianten?
  2. Hvor farlig er Omicron-varianten?
  3. Hvad er cost/benefit ved vaccinen?

Vi vil desuden supplere med informationer om de immunologiske mekanismer, testmetoder samt forebyggelses- og behandlingsmuligheder.

Resumé
Hvad angår farlighed sammenlignet med influenza, er der ikke den store forskel. Delta-varianten synes at være som en svær influenza for nogle få procent, hvor den sætter sig i de nedre luftveje. Den smitter ikke så stor en del af befolkningen, men har nogenlunde samme dødelighed som influenza.

Omikron varianten spredes væsentlig hurtigere end deltavarianten og influenza med en fordoblingstid på 1,2 døgn. Til gengæld er den væsentligt mildere, sætter sig hovedsageligt kun i de øvre luftveje og har betydet et stort fald i behovet for indlæggelse og intensiv behandling, ligesom dødeligheden er meget lav, nærmest ubetydelig.

Der synes at hvile en grundliggende biologisk misforståelse bag udviklingen af vacciner, hvis tanken var, at de skulle være ”et supervåben” til at stoppe en epidemi, endsige en pandemi.

Vaccinerne beskytter ikke mod smitte eller videresmitte, men yder i godt 3 måneder en faldende beskyttelse mod svær sygdom og død. Men efter 3-4 måneder er vaccineeffekten direkte negativ for Omikron, således at risikoen for at blive smittet er 76 % større, end hvis man slet ikke er vaccineret. Hvad angår smitte, har vaccinerne ingen effekt på Omikron-varianten, hvilket fjerner ethvert argument for at vaccinere børn.

De foreliggende data viser desuden, at reinfektion hovedsageligt sker hos vaccinerede, og ikke hos personer med naturlig immunitet efter Covid-19.

Læs hele rapporten                                                                                                                                                                                                                       Download Vitalrådets Covid-19-Rapport

 

God læselyst

Claus Hancke
Speciallæge i almen medicin

Niels Harrit
Lektor KU (pens)
Lic.scient. (kemi)

Analyse af Covid-19 situationen

Claus Hancke

Vitalrådet har i de seneste måneder fået flere opfordringer til at analysere Covid-19 situationen for at bringe klarhed i den overvældende mængde af informationer, som synes at stritte i alle retninger.

Det illustreres meget tydeligt med et aktuelt eksempel fra Færøerne, hvor 2/3 af triple-vaccinerede og gennemtestede sygeplejersker blev påvist smittet med Covid-19’s Omicron-variant få dage efter deres sammenkomst.

  • 33 sygeplejersker holdt julefrokost 3.december.
  • Alle var fuldvaccinerede + booster (3.stik).
  • Alle var testet negative, heraf et flertal med PCR-test inden for de sidste 36 timer.
  • Efter 3 dage var 21 af de 33 smittet med Omicron.

Som forklaring på dette siger myndighederne så, at vaccinerne kan forebygge alvorlig sygdom og død, men ikke smitte og videresmitte.
Og det er her, informationerne stritter i alle retninger og har fået vore læsere til at bede Vitalrådet om at udrede trådene.

Det er jo vanskeligt at se logikken i, at vi skal vaccinere vore børn, når de ikke selv bliver syge af Covid-19. Men de skal vaccineres for ikke at smitte deres bedsteforældre – siger man.
Men når vaccinen ikke beskytter mod smitte og videresmitte, så er det argument jo væk.

Et andet eksempel, hvor logikken svigter, er coronapasset, som udelukkende skal sikre, at indehaveren ikke smitter andre.
Men når vaccinen ikke beskytter mod smitte og videresmitte, så bør det jo kun være tidligere syge samt nyligt testede, der kan få et grønt coronapas. De vaccinerede kan jo godt smitte og burde således ikke have et coronapas uden testning som alle andre.

Flere af de restriktioner, som tynger det danske erhvervsliv og befolkningen, er uden nogen form for logik, og den dokumentation, som ligger til grund for disse, stritter i alle retninger.
Mange af de informationer, vi får fra myndighederne, er direkte modstridende. Vitalrådet skal derfor med denne analyse søge at bibringe læseren klarhed over specielt tre vigtige spørgsmål, når vi anskuer Covid-19’s sidste 3 vinter-epidemier i lyset af de sædvanlige influenza epidemier:

  1. Hvor farlig er Delta-varianten?
  2. Hvor farlig er Omicron-varianten?
  3. Hvad er cost/benefit ved vaccinen?

Vi vil desuden supplere med informationer om de immunologiske mekanismer, testmetoder samt forebyggelses- og behandlingsmuligheder.

Resumé
Hvad angår farlighed sammenlignet med influenza, er der ikke den store forskel. Deltavarianten synes at være som en svær influenza for nogle få procent, hvor den sætter sig i de nedre luftveje. Den smitter ikke så stor en del af befolkningen, men har nogenlunde samme dødelighed som influenza.

Omikron varianten spredes væsentlig hurtigere end deltavarianten og influenza med en fordoblingstid på 1,2 døgn. Til gengæld er den væsentligt mildere, sætter sig hovedsageligt kun i de øvre luftveje og har betydet et stort fald i behovet for indlæggelse og intensiv behandling, ligesom dødeligheden er meget lav, nærmest ubetydelig.

Der synes at hvile en grundliggende biologisk misforståelse bag udviklingen af vacciner, hvis tanken var, at de skulle være ”et supervåben” til at stoppe en epidemi, endsige en pandemi.
Vaccinerne beskytter ikke mod smitte eller videresmitte, men yder i godt 3 måneder en faldende beskyttelse mod svær sygdom og død. Men efter 3-4 måneder er vaccineeffekten direkte negativ for omikron, således at risikoen for at blive smittet er 76 % større, end hvis man slet ikke er vaccineret. Hvad angår smitte, har vaccinerne ingen effekt på omikron varianten, hvilket fjerner ethvert argument for at vaccinere børn.

De foreliggende data viser desuden, at reinfektion hovedsageligt sker hos vaccinerede, og ikke hos personer med naturlig immunitet efter covid-19.

Oversigt

Sygdommen

Der er en sygdom, der kaldes Covid-19 (CV19). Den skyldes en virus, der kaldes SARS-CoV-2, som har et ”spike-protein” siddende på viruspartiklens overflade.
Spike-proteinet formidler virus’ passage over cellemembranen ved at koble til en receptor, ACE-2, der er vidt udbredt blandt kroppens celler. Men spike proteinet er også det patogen, der giver anledning til symptomer, skader og ultimativt død.

SARS-CoV-2 er karakteriseret ved, at den ligesom influenzavirus udløser en reaktion med frigivelse af en række signalmolekyler som interleukiner, interferoner og lymfokiner.

Når denne frigivelse er kraftig, kaldes det en ”cytokinstorm”. Ved Covid-19 er den så kraftig, at immunceller begynder at beskadige det væv, hvor processen foregår, og her er det primært lungevævet, der beskadiges. Ved cytokinstormen skabes et voldsomt inflammatorisk respons og øget frigivelse af frie iltradikaler, som yderligere skader lungevævet på grund af den efterfølgende inflammatoriske mikrokoagulation, som ses i lungekarrene. Lungevævet reagerer med udskillelse af et sejt sekret, der opfylder lungealveolerne, så man får svært ved at ilte blodet. Tilførsel af for meget ilt i dette stadie vil kun forværre situationen, hvilket flere anæstesiologer har erfaret, når Covid-19 patienter får forværret deres sygdom, hvis de bliver lagt i respirator. Cytokinstormen kan så udvikle sig til en bradykininstorm med påvirkning af renin-agiotensin forholdet, så sygdommen udvikler sig til en hjerte-kar-sygdom.

SARS-CoV-2 startede som en alfa-variant og er senere muteret flere gange, hvor den mest udbredte i 2021 var Delta-varianten. Den er nu ved at blive fortrængt af Omicron-varianten. Oftest muterer virus til en mindre patogen, men mere smitsom type, som derefter bliver mere eller mindre endemisk, hvilket vil sige, at den lægger sig i rækken af forkølelses- og influenza-virus, som cirkulerer i befolkningen med mellemrum, og som folk derfor har et udmærket forsvar imod.

Vaccinerne

De nye såkaldte mRNA-vacciner programmerer kroppens egne celler til at producere spike proteinet, dvs. gøre nøjagtigt det samme som virus’en.

AstraZeneca og JJ-Johnson vaccinerne leverer selve DNA koden til produktion af spike proteinet. Dette bliver transporteret over membranen af en tom adeno-virus (in casu en modificeret chimpanse virus). DNA’et indgår i værtscellens DNA – formodentlig til evig tid – og fortsætter med at producere spike protein efter den sædvanlige mekanisme, hvor koden transskriberes til mRNA, som bringer den fra kernen til ribosomerne.

Pfizer/Moderna leverer mRNA-koden direkte – pakket ind i syntetiske liposomer (lipid nanopartikler). Planen var, at mRNA’en skulle gå direkte til ribosomerne og foranledige en beskeden, lokal produktion af spike protein for derefter (en halv dag) at blive neutraliseret af de tilstedeværende nucleaser.

To publikationer i foråret 21 har ændret dette billede. For det første kan det virale mRNA (indbragt af SARS-CoV-2) revers-transskriberes til værtscellens DNA.1;2 Da der ikke er kvalitativ forskel på mRNA fra virus’en og fra vaccinerne, implicerer det, at Pfizer/Moderna-vaccinens mRNA kode også kan indgå latent i værtscellens DNA og fortsætte med at producere spike protein. Den injicerede person bliver således en GMO. Men mennesker er undtaget i EU’s definition af GMO’er og derfor også undtaget for den miljøvurdering ved udsættelse, der blev indført i 2001.3

I juli 2020 gav EU endvidere en midlertidig dispensation for brug af GMO’er i medicinsk behandling. 4 Man fristes til at formode, at dette skete for at gøre klar til senere tilladelser til AstraZenecas og JJ‑Johnsons vacciner, der anvender en gen-modificeret adeno-virus til at bringe DNA’et over værtscellens membran. Endvidere blev det demonstreret i en dyremodel, at spike proteinet er patogent 5 og angriber celler med ACE-2 receptorer. Dette er naturligvis primært blodpladerne og endothelet, der ødelægges, da spike proteinet cirkulerer i blodbanen.

At spike-proteinet er det antigen, der cirkulerer i hele kroppen forklarer, hvorfor hjemmetests (antigen-tests) netop kan påvise spike-proteinet i et næseskrab eller i spyt.

Med andre ord: Man får Covid-19 af injektionerne, uanset hvilken teknologi, der anvendes.

Der er intet spekulativt i denne konklusion. Det har været vaccinernes officielle virkningsmekanisme fra dag ét. I den nærmeste fremtid kan man derfor forvente at komme til at se bivirkninger fra vaccinerne, som ligner de kliniske symptomer, der nu observeres ved sygdommen Covid-19. Langtidsvirkningerne af vaccinerne bliver vurderet i det efterfølgende.

Sammensætning af ”dagens smittetal”

Dagens ”smittetal” (positiv RT-PCR-test) kan være sammensat af flg. grupperinger:

  • Ikke-vaccinerede, reelt smittede med hhv. delta eller omikron, registreret med Ct<25 6 som er syge med symptomer. Bør behandles tidligt med hydroxychloroquin/zink/azithromycin eller ivermectin/azithromycin. 7
  • Ikke-vaccinerede med positiv PCR ved Ct>25 6 Svage eller ingen symptomer. (Bør have tid til at etablere et T- og B-celle immunforsvar.)
  • Vaccinerede, der møder Delta-virus – og måske også omikron – for første gang. Disse personer kan få et voldsomt, meget ubehageligt og ultimativt dødeligt forløb. Forklaringen kan ligge i ”Antibody Dependent Enhancement” (resp. ”pathogenic priming”), der kan ende i en cytokinstorm, fordi immunforsvaret overreagerer i selvforstærkende processer. Det gælder specielt, hvis de mangler vitamin-D, der modererer cytokinstormen.
  • Vaccinerede, der producerer mRNA eller kodede DNA-fragmenter, som registreres af PCR.
  • Den konventionelle, dominerende klasse af falsk positive, incl. almindelige influenzatilfælde. WHO 8 og CDC har offentligt erkendt, at RT-PCR testen ikke kan differentiere mellem SARS-CoV-2 og influenza virus. Fra 1. januar, 2022, kan RT-PCR testen ikke anvendes til diagnostik af CV-19 i USA! 9

Statens Seruminstituts (SSI) definitioner

Hvis de officielle udmeldinger allerede nu skurrer i den logiske sans, så bliver det ikke bedre af at læse Seruminstituttets definitioner 10(side 3):

  • ”En infektion efter vaccination er i det følgende defineret som en positiv PCR-test for covid-19.”
  • ”En Covid-19 relateret indlæggelse er defineret som en indlæggelse, hvor patienten blev indlagt inden for 14 dage efter prøvetagningsdato for den første positive SARS-CoV-2 PCR-prøve.”
  • ”Covid-19-relateret dødsfald defineres som et covid-19-bekræftet tilfælde, der er afgået ved død en indenfor 30 dage efter påvist covid-19-infektion. Covid-19 er ikke nødvendigvis den tilgrundliggende årsag til dødsfaldet.”

Det er disse tal, myndighederne har brugt til at holde befolkningen i frygt. Og hvis man medtænker, at PCR-testen også har medtaget influenzatilfælde 9, så bliver det jo store tal.
Læseren kan berettiget spørge, om dette er politik eller sundhedsfakta.

Sygdommen COVID-19

Obduktioner i forbindelse med CV-19 har været bemærkelsesværdigt fraværende.

Kun i Hamborg obducerede man alle CV19-dødsfald i begyndelsen af ”pandemien”. Der foreligger en publikation af de første 80 af disse obduktioner. 11

Til understøttelse af narrativet om en pandemi, blev alle personer med en positiv RT-PCR test, der var indhentet både 4 uger før og efter dødens indtræden, klassificeret som ”Covid-19 dødsfald”.

Det vigtigste, kvalitative resultat af dette arbejde var, at der kun i 2 (to) af de 80 undersøgte IKKE var nogen co-morbiditeter (andre sygdomme), der kunne være årsag til døden. Gennemsnitsalderen var 79,2 år.

Sammenligning CV-19 med influenza

En sådan sammenligning er vigtig, al den stund sundhedsministerens enevældige beføjelser er baseret på CV-19’s klassificering som “en alment farlig sygdom”.

A Comparative Systematic Review of COVID-19 and Influenza 12

Denne undersøgelse giver en omfattende sammenligning af voksne patienter i SARS-CoV-2 og influenzainfektioner med hensyn til komorbiditeter, kliniske og parakliniske træk og resultat. Kliniske manifestationer af COVID-19 og influenza synes at være ens med nogle forskelle. Således blev neurologiske symptomer og diarré hyppigere observeret blandt CV19-tilfælde, mens opkastning, okulære og otorhinolaryngologiske symptomer blev hyppigere observeret ved influenzainfektion. Begge virus reducerer lymfocytter. NE (neutrofile leukocytter) var signifikant mere forhøjet hos influenza end COVID-19 patienter, mens forhøjede transaminaser var signifikant mere forhøjet hos COVID-19 end hos influenzapatienter. Radiologiske fund viste, at GGO (Ground-glass opacitet) normalt er perifert lokaliseret i COVID-19 sammenlignet med influenza, som også havde centrale og tilfældige placeringer. Alle disse fund kan hjælpe klinikere, når de håndterer tilfælde af influenzalignende sygdomme i en periode hvor både influenza og SARS-CoV-2 cirkulerer.

Der er tre forhold at medtage ved læsningen af dette review 12:

  1. Oversigten slutter d. 25. november, 2020, dvs. inden fremkomsten af ”varianter” og inden man begyndte at vaccinere.
  2. Der bliver på intet tidspunkt leveret et kriterium – klinisk eller analytisk – for diagnosticering af patienterne med hhv. influenza eller CV-19. Det er underforstået. Man må formode, at differentieringen alene er baseret på RT-PCR teknologi (som ikke kan skelne).
  3. Man skal i den sammenhæng huske, at amerikanske hospitaler og læger får et heftigt honorar (USD 3.000) for at indskrive en CV-19 patient på hospitalet eller efterfølgende klassificere patienten som CV-19 og lægge i respirator. Endvidere får hospitalet USD 39.000 for hver patient, der dør af CV-19, hvilket ikke just er en tilskyndelse til at holde patienten i live.

Tabel
Der opregnes og sammenlignes en lang række kliniske og tekniske parametre for de to patientkategorier.

COVID-19 Influenza Kommentar
 

Co-morbiditeter

 Lungesygdomme
Kredsløbssygdomme
Diabetes Fedme		 Lungesygdomme
Autoimmune sygdomme		 1)
Aldersfordeling Median 68 år Median 57
Dominerer < 18 år
Relativt forøget observation af kliniske symptomer Neurologiske forstyrrelser, hovedpine, træthed, tab af smagssansen, smagsforstyrrelser. Gastro-intestinale problemer, diarré etc Graviditets-problemer Øre-næse-hals infektioner, hoste, slim, feber, opkastning, åndenød, snot, halsbetændelse, Øjenproblemer og synsforstyrrelser, Graviditets-problemer

Relativt højere laboratorieanalyser

Hvide blodlegemer forhøjet
Procalcitonin Forhøjet		 Tyder på bakteriel infektion/inflammation,
Trombocytopeni (lavere blodpladetal) Blodplader bliver angrebet af spike protein
Transaminaser forhøjet Indgår i aminosyre-syntesen.
Leverpåvirkning.

Røntgen på lungerne

GGO, skygger på lungerne
i CT-scanning (Røntgen).
Interlobular septum thickening Væggene i de små lungealveoler fortykkes
Peripheral distribution Skygger uden for lungerne
Faste skygger i lunger
Lineære uklarheder

Tabel 1. Opsummering af review Osman et al. 12

Kommentarer til Tabel 1:

1) Det skal erindres, at komorbiditeterne ikke er en konsekvens af sygdommen. Snarere er der tale om en selektion af de patientkategorier, der er mest modtagelige for infektion.
Når det således observeres, at komorbiditeter som kredsløbssygdomme, lungesygdomme, diabetes og fedme forekommer betydeligt hyppigere blandt CV-19 patienter, medens lungesygdomme og svækket immunforsvar er hyppigere blandt influenza-patienter, kunne dette også skyldes disse patientkategoriers forskellige tilbøjeligheder til at give hhv. positiv eller negativ PCR-test.

Diskussionen i dette review 12 byder på en særdeles interessant diskussion om mekanismen og patogenesen for de to infektioner, bl.a. i relation til ACE-2 receptorerne.

Hvor farlig er Delta-varianten?

Morbiditet (eller sygelighed) er forholdet mellem antallet af sygdomstilfælde og størrelsen af den befolkning, hvori de optræder. Morbiditet kan opgives som incidens, dvs. forekomsten af nye tilfælde inden for en given tidsperiode, som regel et år, og som prævalens, dvs. den samlede forekomst på et givet tidspunkt.

Ved dødelighed (eller mortalitet) forstås i demografisk henseende antallet af døde pr. 1000 indbyggere i løbet af et år.

Ingen børn er døde i Sverige af CV19.

Der var 1.951.905 børn (1-16 år) i Sverige pr. 1. januar, 2020. Ludvigsson et al. 13 fulgte indlæggelser fra denne aldersgruppe fra 1. marts til 30. juni samme år. Der var ingen børn, der døde af Covid-19 i denne periode, hvor der hverken var nedlukninger eller brug af masker i Sverige.

Tilsvarende blev der ført statistik på 13,7 millioner børn i Tyskland. Blandt de 9.8 millioner børn, der skønnedes ikke at have andre sygdomme, havde 751.233 børn, 5-17 år, SARS-CoV-2 antistoffer.

Heraf døde ingen, men 3 af 305.044 spædbørn (0,001%).

Tabel showing risk associated with SARS-CoV-2 and PIMS for children without comorbidity

Figur 1. Tal fra Sorg el al. 14 om CV-19 behandlinger i Tyskland af børn uden andre sygdomme.

Delta er mindre farlig end den oprindelige SARS-CoV-2 variant Massachusetts.

Iflg. denne rapport, 15 som blev udgivet af CDC, fra en lokalitet i Massachusetts med flere store, offentlige forsamlinger og begivenheder d. 30. juli, 2021, var der efterfølgende 26 % flere vaccinerede end ikke-vaccinerede personer, som blev diagnosticeret med COVID-19 (delta).

1% blandt udbruddet i Massachusetts blev indlagt. Det blev ikke rapporteret nogen dødsfald blandt 469 ”bekræftede” COVID-19 patienter.

Følgeligt er dødeligheden fra deltavarianten ikke specielt stor. Den er markant mindre end den dødelighed (næsten 6 %), der blev rapporteret i maj 2020 i USA. Skønt delta varianten er ret smitsom, synes den ikke at være specielt farlig i USA, hvor 1 ud af 9 personer allerede (sommeren 2021) har haft en bekræftet COVID-19, samtidigt med at dødstallet var 1.68 % (19. August, 2021, https://www.worldometers.info/coronavirus/ ), og flertallet af amerikanere havde været inficeret mindst én gang med SARS-CoV-2.

Figur 2. Data fra Massachusetts viser, at de vaccinerede er overrepræsenterede.

Tabel showing SARS-CoV-2 infections associated with large public gatherings

Tabel showing SARS-CoV-2 real-time reverse transcription-polymerase chain reaction cycle threshold values

Figur 3. Data fra Massachusetts. Udspænding af Ct6 og middelværdier af samme for PCR-positive hos hhv. uvaccinerede og vaccinerede. Bemærk det større spænd for de vaccinerede til Ct = 39.

 

Konklusioner:                                                 Delta varianten er ret smitsom. Men den er ikke særligt farlig.
                                                                         Det er ligegyldigt, om man er vaccineret eller ej.

 

Hvor farlig er Omikron-varianten?

Fremkomsten af omikron

Sydafrika

Den første sekventering af omikron varianten blev rapporteret i Botswana d. 11. november, 2021. 16 Det var den femte ”Variant Of Concern” (VOC) efter alfa, beta, gamma, delta, epsilon, zeta, eta, theta, iota, kappa, lambda og mu, samt nye undervarianter af disse.

Figure showing SARS-CoV-2 cases in first, second, third, and fourth waves

Figur 4. Antallet af Omikron tilfælde fordobles hver 1,2 dag. 16

Iflg. sekventeringen er der 30 mutationer i genomet. De fleste mutationer sidder i spidsen af spike-proteinet, og dette gør, at det har vanskeligere ved at sætte sig fast i ACE-receptorerne i lungerne.

Verdenspressen

Straks i begyndelsen af december blev skrækscenariet projiceret op på verdensopinionen: Den nye variant kunne måske omgå den immunitet, som vaccinerne havde leveret.

Men indlæggelserne styrtdykker i Sydafrika (17. Dec. 2021)

www.rt.com/news/543477-south-africa-covid19-omicron-strain/

Sydafrikas sundhedsminister: “Only 1,7 % of confirmed Covid-19 cases in the second week of the current fourth wave of the virus resulted in hospitalization. That’s compared with 19 % who were hospitalized in the same week of the third wave, which was driven by the Delta variant.”

Table showing Covid-19 in-hospital case fatality ratio in first 25 days of 2. 3. and 4. wave

Figur 5. Indlæggelser i Tshwane i Sydafrika, hvor Omikron varianten blev registreret første gang. Fra https://www.zerohedge.com/covid-19/south-africa-only-17-hospitalised-omicron

Figur 5 viser, at fatalitets-raten for ”den fjerde bølge”(omicron) i Sydafrika er langt mindre end for de første varianter i alle aldersgrupper. Men Sydafrikanerne er jo ikke vaccinerede i samme grad som Nordeuropæerne. Så forløbet kan være mere dramatisk på hjemlige breddegrader, når omikron løber ind i ADE-muren.1 Afrikanerne er yngre og har muligvis et bedre immunforsvar.

Effektiviteten af injektionerne

Statens Serum Institut (SSI) offentliggjorde en rapport om forekomst af Delta/Omikron variant 22/11-15/12 – 202119. 17

I Figur 6 opgiver SSI det totale antal Omikron tilfælde. B.1.1.529 er Omikron-varianten. Deres data er baseret på variant-PCR og helgenom-sekventering.

Data fra Statens Serum Institut (SSI) der offentliggjorde en rapport om forekomst af Delta/Omikron variantFigur 6. Antal omikron tilfælde i DK uger 47-49,5 iflg. SSI.

______________________________
1 Antibody Dependent Enhancement resp. pathogenic priming

Figur 7 gengiver SSI’s opgørelse af effektiviteten af vaccinen for alle tilfælde, inkl. Omikron.

Tabel med SSI’s opgørelse af effektiviteten af vaccinen for alle tilfælde, inkl. Omikron.

Figur 7. Vaccinationsstatus for personer >12 år med omikron infektion sammenlignet med andre varianter. Uger 47-49,5. Tabel 4 i Ref.19. Hvorfor søjle 3 ikke stemmer med Figur 6 vides ikke.

De ”revaccinated” har fået 3 injektioner, ”completed” har fået to. Når man skal opregne det totale antal injektioner i alle personer i Figur 7, bliver det derfor flg. regnestykke:

7.657×3 + 60.326×2 + 3.019 + 1.884×3 + 14.053×2 + 313 = 180.719 injektioner.

Det totale antal vaccinerede personer blandt alle PCR-positive er:

7.657 + 60.326 + 3.019 + 1.884 + 14.053 + 313 = 87.252 var vaccineret.
Den gennemsnitlige vaccinationsgrad bliver derfor =

180719/87252 = 2,07 injektioner/person.

Total antal PCR-positive personer (dvs. incl. uvaccinerede) er:

93.146 + 17.767 = 110.913 var PCR-positive

Procentdel vaccinerede af alle 110.913 PCR-positive:

87.252 x 100/110.913 = 79 % af de PCR-positive (smittede) var vaccineret.

Men de fordeler sig meget skævt mellem ”andre-varianter” og omikron.

I gruppen ”andre varianter” er det 100 – 23,8 = 76,2 %, der er vaccineret og testet positive.

I omikron gruppen er det 100 – 8,5 = 91,5 %, der er vaccineret og testet positive.

Man må notere, at vaccinerne stort set ikke beskytter mod infektion af de første varianter af SARS-CoV-2 og overhovedet ikke beskytter mod omikron-varianten.

I artiklen omtalt nedenstående fra SSI nås samme konklusion (Figur 8).

SSI studie af injektionernes beskyttelse mod infektion af omikron.

21.12.23 indsendte SSI et manuskript til JAMA betitlet:

”Vaccine effectiveness against SARS-CoV-2 infection with the Omicron or Delta variants.” 18

Man måler smittedes resistens mod infektion af omikron og delta i relation til vaccinering med Pfizer hhv. Moderna, idet en person betegnes som vaccineret i tredje uge efter den 2. injektion.

Infektion detekteres med specific PCR + sekventering af 5% af tilfældene. Det er altså ikke personer, der er syge. Det er blot ”smittetilfælde”.

Resultatet ses i Figur 8.

Data showing vaccine effectiveness against SARS-CiV-2 infection with the Delta and Omicron variants

 

Figur 8. Fra SSI preprint indsendt til JAMA. Resistens mod infektion af hhv delta og omikron som funktion af tid efter 14. dag efter 2. injektion.

Nulpunktet svarer til uvaccinerede. Det ses, at effektiviteten af injektionerne mod infektion falder med tid. Resistens mod delta falder mindre end mod omikron. Evnen til at modvirke infektion med omikron er derimod værre end katastrofal. Den bliver negativ. Tre-en-halv måned efter at have modtaget den anden injektion med Pfizer, har man 76 % større sandsynlighed for at blive inficeret (testet positiv), end hvis man var uvaccineret. Det er åbenlyst, at vaccinen svækker immunforsvaret, og at dette manifesterer sig blot måneder efter vaccinationen.

Som det ses af sidste linje i Figur 9, er man ved den tredje injektion (boosteren) tilbage til start, dvs. 55 % immunitet efter 30 dage.

Table showing estimated vaccine effectiveness for BNT162b2 and mRNA-1273 against infection with the SARS-CiV-2 Omicron and delta variants

Figur 9. Samme data som Figur 8 i tabelform plus effekten af den tredje booster

SSI studie: SARS-CoV-2 Omicron VOC Transmission in Danish Households

Dansk studie udsendt 23. December, 2021. 19

Her er verdenspressens opsummering:

” Omicron Spreads Faster Than Delta Within Vaccinated Individuals – Danish Study | 4 Jan 2022 |

A Danish study of nearly 12,000 households has discovered that Omicron spreads faster than Delta among those who are fully vaccinated, and even higher between those who have received booster shots, demonstrating strong evidence of the variant’s immune evasiveness. The Omicron variant was found to evade the immunity of vaccinated individuals at a much faster pace compared to Delta, and at a higher rate than the unvaccinated, according to the study conducted by researchers at the University of Copenhagen, Statistics Denmark, and Statens Serum Institut. “Comparing households infected with the Omicron to Delta VOC, we found an 1.17 times higher SAR (Secondary Attack Rate) for unvaccinated, 2.61 times higher for fully vaccinated and 3.66 times higher for booster-vaccinated individuals, demonstrating strong evidence of immune evasiveness of the Omicron VOC,” said the preprint of the study.”
Resultatet sammenfattes i artiklen i denne tabel:

 

Tabel der viser odds ratio estimater for effekten af at bo i husstande inficeret med Omikron sammen holdt med hussstande inficeret med Delta

 

Figur 10. Odds ratio er den relative sandsynlighed for smitte i én af de tre kategorier af husstande, hvor én person er testet positiv med Omikron, sammenholdt med husstande inficeret med Delta, hvor OR arbitrært er sat til 1 (ref.).Fra Lyngse et al.19

Man kan undre sig over forfatternes konklusion i abstract, nemlig at resultatet skulle ”demonstrere stærk evidens for omikron-variantens evne til at undvige immunsystemet.”

Det korrekte ville være at sige, at den viser omikrons evne til at undvige vaccine-immuniteten.

Med andre ord: Vaccinerne virker ikke på omikron varianten.

Men ikke nok med det. SSI beviser igen direkte, at vaccinerne svækker immunforsvaret:

Omikron smitter mere end delta. SAR2 er 31% i husstande med omikron, 21% i husstande med Delta, uanset aldersgruppe. Det kan skyldes flere ting.

Men hvis en vaccine ikke virker, skulle der ikke være nogen forskel mellem vaccinerede og ikke-vaccinerede, uanset hvilket patogen, vaccinen var rettet imod.

Men det er der. Vi læser vandret:

Omicron smitter 2,7 – 3,7 x mere blandt vaccinerede end blandt uvaccinerede.

Under forudsætning af, at den anvendte variant- RT-PCR analysemetode er pålidelig, må man dermed igen konkludere, at vaccinerne svækker immunforsvaret.

Andre data fra SSI-rapporten
Forfatterne er overraskede over, at de ikke finder nogen forskel i smitte af hhv. delta og omikron blandt de uvaccinerede (Figur 10 og 12). Dette resultat bruges til at retfærdiggøre ikke-farmaceutiske tiltag (masker, social afstandstagning etc.) blandt alle kategorier (når det nu er lige meget). Og når vaccinerne ikke virker, så må man udvikle nye vacciner…Det må undre læseren.

___________________________
2S(ecundary)A(ttack)R(ate)

Kurver der viser antallet af dage fra sidste vaccination til forekomst af et sekundært tilfælde af de to virus-varianter

Figur 11. Viser, hvor mange dage der går fra sidste vaccination til forekomst af et sekundært tilfælde af de to varianter. Fra appendix. 19

Man ser, at forsinkelsen i smitte indenfor husstanden forventeligt er den samme 3,5 måned, som SSI rapporterer for svækkelsen af Pfizer/Moderna vaccinerne (Figur 8).

Det samme ses i Italien, hvor Direktøren for det italienske institut for infektionssygdomme, professor Anna Teresa Palamara udtaler til italiensk TV:

…”Årsagen er først og fremmest, at i Italien, som i andre europæiske lande, smitter varianten først og fremmest vaccinerede mennesker, og især de, der er vaccineret med tre doser.”

95% af nye omicron tilfælde i Tyskland er vaccinerede

Fraværet af visse tabeller i ugerapporten fra Robert Koch Instituttet d.30/12-2021 20 undskyldes med manglen på data.

Men på side 14 står:

”Zu den im Meldesystem vorliegenden Omikronfällen sind zum Teil Zusatzinformationen bekannt. Für 6.788 Fällewurden Angabenzu den Symptomen übermittelt, es wurden überwiegend keine oder milde Symptome angegeben. Am häufigsten wurde von Patientinnen und Patienten mit Symptomen Schnupfen (54 %), Husten (57 %) und Halsschmerzen (39 %) genannt. 124 Patientinnen und Patienten wurden hospitalisiert, vier Person sind verstorben. Für 543 (5 %) Fälle wurde eine Exposition im Aus-land angegeben. 186 Patientinnen und Patienten waren ungeimpft, 4.020 waren vollständig geimpft, von diesen wurde für 1.137 eine Auffrischimpfung angegeben. Auf Basis der übermittelten Daten wurden unter allen übermittelten Omikron-Infektionen 148 Reinfektionen ermittelt, zukeiner der von Reinfektion betroffenen Person wurden Vorerkrankungen übermittelt. Abbildung 9 zeigt die Verteilung der bisher übermittelten Omikronfälle in Deutschland. In allen Bundesländern wurden Omikronfälle nachgewiesen.”

Så for nogen af omikron-tilfældene foreligger der altså alligevel supplerende oplysninger.

I 4.206 af tilfældene forligger der oplysning om vaccinestatus. Heraf var 4.020 vaccineret. 186 var ikke. Hvis denne undergruppe var repræsentativ, betyder det, at 95 % af de registrerede omikron tilfælde er vaccineret.

Fra side 13: Mellem 21.11.21 og 21.12.27 registreredes 10.443 omikron tilfælde i Tyskland. Heraf blev kun 1.555 (15 %) sekventeret. Resten blev identificeret med en modificeret RT-PCR test.

Når 95 % er vaccinerede og dermed beskyttede mod infektion, kunne man forestille sig, at vaccinen giver falsk positive PCR test.

Stigningen i Covid-19 tilfælde har ingen sammenhæng med vaccinestatus i 68 lande og 2.947 amerikanske regioner.

Studie, 21 der undersøger en mulig korrelation mellem graden af vaccinering og forekomsten af CV19. Data er fra september, 2021, så det er ”delta-varianten”.

Graph showing relationship between cases per 1 million people (last 7 days) and percentage of population fully vaccinated across 68 countries as of Sep. 3, 2021

Billedtekst: Relationship between cases per 1 million people (last 7 days) and percentage of population fully vaccinated across 68 countries as of September 3, 2021. (See table S1 for the underlying data).

Figur 12. Antal registrerede ”tilfælde” i en uge i starten af september 2021 pr. million i forskellige lande som funktion af vaccinationsdækningen.

Der ses i Figur 12 ikke at være nogen klar relation mellem landenes vaccinationsgrad og nye Covid-19 (delta) tilfælde indenfor den observerede uge. Der synes kun at være en marginal positiv korrelation med højere tilfælde af CV-19 blandt de fuldt vaccinerede. Israel har f.eks. det højeste antal CV-19 tilfælde med en vaccinationsgrad på 70 %.

Det ses også i andre studier at reinfektion kun sker hos vaccinerede, og ikke hos personer med naturlig immunitet efter CV-19.

Figur der viser antal ”tilfælde” i 2947 regioner i USA som funktion af vaccinationsgraden

Figur 13. Antal ”tilfælde” i 2947 regioner i USA som funktion af vaccinationsgraden.

Blandt de næsten tre tusind regioner undersøgt i USA ses der heller ikke at være nogen klar tendens (Figur 13). De 40-45 % dækkede har f.eks. lige så mange tilfælde som de 0 – 5 %. Bemærk også, at spredningen i data varierer fuldstændigt usystematisk.

Tabel with percentage of 15 countries that experienced an increase of cases between 2 consecutive 7-day time periods

Figur 14. Procentvis af regioner indenfor hver enkelt af de forskellige kategorier af vaccinedækning, der oplevede en stigning. Eksempelvis, blandt den gruppe af regioner, der havde 45-50 % vaccinedækning, var der ca. 70 %, der oplevede en stigning i ”tilfælde”.

Stigningen – dvs. ikke det nominelle antal – ses også at variere ganske usystematisk blandt de amerikanske regioner (Figur 14) uafhængigt af vaccinationsgrad.

Tal fra UK Health Security Agency pr 21.11.05 viser ligeledes negativ effekt af vaccinerne

Tallene i tabellen i Figur 15 er hentet 22 fra Tabel 5 i UK Health Security Agency COVID-19 vaccine surveillance report Week 44. 23

Tabel fra UK Health Security Agency med data fra vaccinerede og uvaccinerede der viser negativ vaccine effektivitet

Figur 15. Tabel baseret på tal fra UKHSA viser negativ vaccine effektivitet. 22; 23

Tallene for vaccine effektiviteten er beregnet lidt på samme måde, som Pfizer benyttede for at kunne annoncere en 95 % effektivitet (mod ikke-specifikke symptomer) af deres injektion efter det korte fase 3-eksperiment i efteråret 2020. Pointen dér var, at man brugte de ”smittede” i kontrolgruppen som reference og beregnede reduktionen i ”smitte” fra deres absolutte tal.

Ikke helt det samme her – og lidt mere korrekt.

Der tales om ”confirmed cases” 23, hvilket betyder en positiv PCR-test.

I artiklen 22 antager man – ikke helt urimeligt – at antal ”smittede” blandt 100.000 af de uvaccinerede, ville være infektionsraten, hvis vaccinerne var fuldstændigt uvirksomme.

Tager man de 40-49-årige som eksempel, så betyder det, at 932,9 af de vaccinerede, der er blevet smittet, ville være smittet alligevel, hvis de ikke havde været vaccineret.

Det betyder, at (2.124,6 – 932,9) = 1191,7 er blevet smittet FORDI, de er vaccineret.

Det er (1.191,7 x 100)/932,9 = 128 % Altså 28 % EKSTRA af de 100 % (932,9), som er det ”normale” smittetal i denne aldersgruppe pr. 100.000.

Lægger man tallene sammen fås:

Totalt antal smittede blandt de vaccinerede: 7.588.8

Totalt antal smittede blandt de ikke-vaccinerede: 4.399,6

Overrepræsentation blandt vaccinerede: 3.189,2

Hvilket er (3.189,2 x100)/4.399,6 = 72,5 % FLERE, end der burde være blandt de vaccinerede, HVIS vaccinerne var totalt uvirksomme.

Vaccinerne er således 72,5 % værre end ingenting.

Indberetninger af vaccineskader

Aktuelle tal fra EudraVigilance 4. Dec., 2021

Figur fra European Medicine Agency der oplister antallet af bivirkninger og dødsfald fra Covid-19 vacciner frem til dec. 21.

Figur16. https://vaccineimpact.com/2021/32649-deaths-3003296-injuries-following-covid-shots-in-european-database-of-adverse-reactions-as-young-previously-healthy-people-continue-to-die/

Vaccineskader i EU bliver indberettet til EudraVigilance. I Figur 16 ses tallene pr. d. 4. december, 2021. Vi ved ikke, hvor stor indberetningsprocenten er i EU. Men det vides fra en undersøgelse udført af Harvard University i 2011 (https://digital.ahrq.gov/sites/default/files/docs/publication/r18hs017045-lazarus-final-report-2011.pdf ) at indberetningsgraden til det tilsvarende amerikanske overvågningssystem VAERS kun er på 1%.

Så hvis vi er rigtigt flinke og skønner, at indberetningsgraden til EudraVigilance er ti gange højere, dvs. 10%, skal ovenstående tal ”kun” ganges med 10. Så når man frem til, at pr. 4. december-21 var 320.000 personer døde af vaccinerne i EU. Hertil kommer ca. 30 millioner skadede. Der er ikke tale om lidt kvalme eller ondt i skulderen. Ca. halvdelen heraf krævede hospitalsindlæggelse og er livsvarige.

Totaldødelighed

Hvis man ser på totaldødeligheden i Danmark i årene til og med 2021 (se nf.), kan man ikke lade være med at studse over den bemærkelsesværdige overdødelighed, der er i 2021 fra maj og frem. Specielt undrer det, at der er så stor overdødelighed i sommermånederne, hvor der jo ikke var nogen coronatilfælde.

Selv om koincidens ikke er det samme som kausalitet, så er overdødeligheden sammenfaldende med vaccineudrulningen, som netop fra maj dækkede 90% af risikogruppen og næsten 80% af hele befolkningen. En stor del af disse er formentlig følger af nedlukninger og restriktioner året før, således at mange cancerpatienter og hjertepatienter er kommet for sent i behandling, ligesom de mange restriktioner har givet udslag på de psykiske parametre.

Vi må forvente, at denne overdødelighed har myndighedernes bevågenhed og bliver nøje undersøgt.

Graf over det samlede anta dødsfald per måned i Danmark 2007 - 21

Går vi til udlandet er der også her bemærkelsesværdige data:

Et studie fra Holland viser, hvordan reinfektion kun sker hos vaccinerede, og ikke hos personer med naturlig immunitet efter Covid-19.

Overdødelighed ses i de mest vaccinerede delstater i Tyskland.

Referat af rapport fremlagt for delstatsparlamentet i Thüringen d. 16. November, 2021

Figur der viser overdødelighed i forhold til gennemsnittet i Tyske delstater sammenholdt med vaccinationsgraden

Figur 17. Overdødelighed i forhold til gennemsnittet i Tyske delstater sammenholdt med vaccinationsgraden.
I Figur 17 ses en klar tendens: De delstater (Sachsen og Thüringen), der har den laveste vaccinationsgrad, har den laveste overdødelighed i 2021.

( Prof. Dr. Rolf Steyer, Dr. Gregor Kappler, ”Jehöher die Impfquote, desto höher die Übersterblichkeit”, 16. November 2021, Analyse in Auftraggegeben von Dr. Ute Bergner und von Dr. Bergner am 17.11. vor dem Thüringer Landtag in einer Rede vorgestellt.)

Hvad er risikoen ved mRNA vaccinen?

Den forøgede infektionsrisiko blandt de vaccinerede kan have flere årsager, som kompromitterer immunforsvaret. Spike-proteinet er et aggressivt antigen, som fremmer inflammationsrespons generelt med hvad deraf følger.

Om myocarditis, ACE-2 receptoren og topidrætsfolk:

Børn og unge mennesker har færre ACE-2 receptorer end gamle, hvorfor de unge ikke får CV-19, i modsætning til den almindelige influenza, som børnene får langt hyppigere.

ACE-2 receptoren er lokaliseret i mange forskellige væv, primært lunger, hjerte, endothel, lever, nyrer og mave-tarmkanal.

Omikron varianten kan kun dårligt koble til ACE-2 receptoren, fordi der er 25 aminosyrer i S1-domænet, der er skiftet ud sammenlignet med delta. Og disse aminosyreændringer har især fundet sted i toppen af spike-proteinet, hvor det binder sig til ACE-2 receptoren (Figur 21).

Picture of Delta and Omicron spike proteins showning their respective number of mutations

Figur 18. Modeller af spike proteinet i hhv Delta- og Omikron-varianten.
(kopieret fra en artikel på rt.com).

Derfor bliver folk ikke så syge af Omikron. Men den smitter, fordi den replikerer 20 x hurtigere end Delta.

Når ACE-2 receptoren blokeres af spike proteinet, forhindres dens normale funktion i angiotensin frigørelsen, hvorved den normale karkontraktion og –dilatation kompromitteres.

Via angiotensin produktionen er ACE-2 receptoren faktisk antiinflammatorisk, og hvis den blokeres af spike proteinet, vil inflammationen få ekstra fart under cytokinstormen. Også dette vil blive mindre udtalt ved smitte med omicron varianten, fordi denne ikke så godt kan hæfte sig til ACE-2 receptoren.

Hvis man f.eks. er sportsmand med et højt fysisk præstationsniveau, så har man brug for et effektivt ACE-2-angiotensin respons, som vil kunne kompromitteres af spike proteiner fra de tidligere typer eller den vaccine-inducerede egenproduktion.

Antallet af topidrætsfolk, der får hjerteproblemer er eksploderet. Opdateret (17/12-21) – men ikke udtømmende – liste kan findes her:

goodsciencing.com/covid/athletes-suffer-cardiac-arrest-die-after-covid-shot/

Graph showing increasing number of athlete collapses and deaths 2021-22.

Der opregnes 326 sygehistorier, incl. 183 dødsfald. Det er baseret på frivillige, personlige indberetninger, ikke nødvendigvis fra læger.

Anden opgørelse, Israel, pr. 15. Nov.: 183 top idrætsfolk. https://stephenc.substack.com/p/5-fold-increase-in-sudden-cardiac. Most athletes are males (only 15 females). The vast majority are 17-40 years. Only 21 are older (5 aged 42-45, six aged 46-49, 7 aged 51-54, and 3 others aged 60-64). 23 are teenagers, aged 12-17, 16 died.

Brev fra Lægemiddelstyrelsen til læger og sundhedspersonale d. 19. juli 2021 advarer om risiko for:

”Myokarditis (hjertemuskelbetændelse) og perikarditis (hjertehindebetændelse) efter vaccination med mRNA-vaccinerne Comirnaty og Spikevax mod COVID-19. Tilfældene er hovedsageligt opstået inden for 14 dage efter anden vaccination og er oftest set hos yngre mænd.”

og

Brev fra Lægemiddelstyrelsen til læger og sundhedspersonale 26. august 2021 advarer om:

”Mulig risiko for udvikling af multisystem inflammatorisk syndrom hos børn (MIS-C) efter vaccination med Comirnaty (Pfizer/BioNTech COVID-19 vaccine)”
Der henvises til dansk studie: Multisystem inflammatory syndrome in children occurred in one of four thousand children with severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 – Holm – 2021 Acta Paediatrica: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/apa.15985 Det er altså fra Covid-19, ikke vaccinen.

Japans Sundhedsministerium advarer mod myocarditits/pericarditits på vaccinerne.

Pr. 14. november, 2021 havde man i Japan registreret 160 tilfælde af myocarditits hhv. pericarditits blandt en million drenge/mænd (10 – 30 år) vaccinerede med Moderna/Pfizer

Derfor advares der nu formelt mod ”alvorlige bivirkninger” af myocarditits på indlægssedlerne/pakningen, og klinikkerne i Japan pålægges skærpet indberetningspligt.

Her er en japansk rapport med mange vigtige oplysninger fra Japan:

https://www.npojip.org/english/MedCheck/Med%20Check%20Tip-20-2021-08&12.pdf (s.32-38)

Vaccines Pose 7 Times Higher Death Risk than COVID for Young People, Japanese Experts Warn

www.globalresearch.ca/vaccines-pose-7-times-higher-death-risk-than-covid-young-people-japanese-experts-warn/5764626

“The death risk of the jabs (injections) may even be as high as 40 times greater for young people.”

Bemærk, at man i Japan ikke registrerer vaccineskader udover 30 dage efter injektionen.

Denne figur kan forstås umiddelbart:

Figure showing comparison of cause of death: vaccinated and general population

Figur 19. Fra side 32 – 38. ”COVID-19 vaccine: Strong association with cardiovascular death, especially hemorrhagic stroke and venous thrombosis.”
https://www.npojip.org/english/MedCheck/Med%20Check%20Tip-20-2021-08&12.pdf (s.32-38)

Referencegruppen er fra 2019, da der ikke kan samles data fra ikke-vaccinerede i 2021.

Siderne 38 – 41 ”Causal link between vaccination and subsequent death”.

Figure showing distribution of days to death after vaccination and incubation period of Covid-19

Figur 20. Antal dage fra injektion til død, sml. med inkubationstiden for COVID-19.
https://www.npojip.org/english/MedCheck/Med%20Check%20Tip-20-2021-08&12.pdf

Figur 20 understøtter igen den simple betragtning, at man får COVID-19 af injektionen, når dødeligheden for personer <65 topper på dag 4 ligesom inkubationstiden for en viral infektion.

“Therefore, the fact that the number of days to deaths after inoculation is similar to the incubation period of COVID-19 in the medical workers or people under the age of 65 is biologically plausible and this also supports the causality.”

Her bemærkes også, at børn og unge mennesker har langt færre ACE-2 receptorer end gamle. Derfor bliver de ikke syge af CV-19.

Siderne 41 – 43. Mortality risk of vaccination is 7 times higher than that of COVID-19 in 20s.

Figure showing mortality risk ratio of vaccinated medical workers to death from Covid-19

Figur 21. I kolonnen til højre har man ganget med alderen, hvorfor spredningen mellem unge og gamle bliver større. Der er ingen beregninger for personer under 20 af den simple grund, at der ikke var nogen døde af Covid-19. (Man kan ikke dividere med nul.)

Citat:
“Harm of vaccination in children may be enormous. There were no deaths due to COVID-19 infection under the age of 20 until September 1, 2021. If children in this age group are vaccinated, it may cause death. Mortality risk from vaccination may be lower in children than people in their 20s. Even so, the mortality risk ratio cannot be calculated because the number of death from COVID-19 is “0” in Japan by September 1, 2021.”

Norge august 21. Flere end ventet får myocarditits.

www.nrk.no/norge/legemiddelverket_-flere-enn-ventet-far-betennelse-i-hjertet-etter-vaksine-1.15607920

”Vi nøjes med at give én injektion”.

VAERS September 21. 6x forøget sandsynlighed for myocarditits hos unge mænd

https://childrenshealthdefense.org/defender/adolescent-boys-risk-hospitalization-pfizer-vaccine/?

Original artikel 26, preprint:

www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.30.21262866v1.full.pdf

Tallene er for Pfizer efter 2. dosis:

Drenge 12 – 15 år: 162 tilfælde pr. million. Det svarer til 1:6.000
Drenge 16 – 17 år: 94 tilfælde pr. million. Det svarer til 1:10.000
Pigerne er ikke så hårdt ramt.

Man regner med, at der bliver indlagt 44 unge pr. million med CV-19 i en 120 dages periode. Det svarer til 1: 23.000.

“Conclusion: According to a new pre-print study, boys between the ages of 12 and 15, with no underlying medical conditions, were four to six times more likely to be diagnosed with vaccine-related myocarditis than they were to be hospitalized with COVID.”

OBDUKTIONER AF VACCINEDØDSFALD

De forskellige vaccinebivirkninger og årsagssammenhænge har været vanskelige at forstå, da der har manglet resultater fra obduktioner af tilfældene. Dette hul har professorerne Bhakdi og Burkhardt fra Gutenberg universitetet i Mainz udfyldt med deres histopatologiske studie fra december 2021, hvor de dokumenterer, hvorfor vaccinerne ikke virker, og hvorledes vaccinerne kan forårsage dødsfald: ( https://doctors4covidethics.org/wp-content/uploads/2021/12/end-covax.pdf )

Der citeres i oversættelse:

”En grundlæggende fejl bag udviklingen af Covid-19-vaccinerne var at negligere den funktionelle skelnen mellem de to hovedkategorier af antistoffer, som kroppen producerer for at beskytte sig selv mod patogene mikrober.

Den første kategori (sekretorisk IgA) produceres af immunceller (lymfocytter), som er placeret direkte under slimhinderne, der beklæder luftvejene og tarmkanalen. Antistofferne produceret af disse lymfocytter udskilles gennem og til overfladen af slimhinderne. Disse antistoffer er således på stedet for at møde luftbårne vira.

Den anden kategori af antistoffer (IgG og cirkulerende IgA) forekommer i blodbanen. Disse antistoffer beskytter kroppens indre organer mod smitsomme stoffer, der forsøger at sprede sig via blodbanen.

Vacciner, der sprøjtes ind i musklen – det vil sige det indre af kroppen – vil kun inducere IgG og cirkulerende IgA, ikke sekretorisk IgA.

Sådanne antistoffer kan og vil ikke effektivt beskytte slimhinderne mod infektion med SARS-CoV-2. Således bekræfter de aktuelt observerede “gennembrudsinfektioner” blandt vaccinerede individer blot denne grundlæggende designfejl ved vaccinerne. Målinger af antistoffer i blodet kan aldrig give nogen information om den sande status af immunitet mod infektion i luftvejene.”

Dette er deres forklaring på, hvorfor vaccinerne ikke forhindre smitte og videresmitte.

Men også dødsårsagerne har de analyseret og skriver:

”Histopatologiske fund af samme type blev påvist i organer fra 14 af de 15 afdøde. Hyppigst ramt var hjertet (14 ud af 15 tilfælde) og lungerne (13 ud af 15 tilfælde).”

Desuden finder de som dominerende fund i alle berørte væv hos alle døde:

  • Øget inflammation i de små blodkar, med en overflod af T-lymfocytter og døde endotelceller i karrene.
  • Omfattende ophobning af T-lymfocytter omkring karrene og i en række organer.

Når man smittes via luftvejene med en coronavirus, vil infektionen primært lokaliseres til åndedrætsorganernes slimhinder.

Men når der injiceres (ind i selve kroppen) en medicin, der programmerer cellerne til at generere det virale spike protein, så vil enhver celle, som udtrykker dette fremmede antigen, blive angrebet af immunsystemet, hvilket involverer både IgG antistoffer og cytotoksiske T-lymfocytter. Dette kan ske i alle organer. F.eks. ser vi nu, hvordan hjertet i mange unge mennesker bliver påvirket af pericarditis, myocarditits og endda akut hjerteanfald og død.

Hvorvidt disse tragedier kunne stå i en årsagssammenhæng med vaccinerne har hidtil været uafklaret, idet de afgørende undersøgelser baseret på obduktioner ikke har været til rådighed før nu.

Addendum

Ortomolekylære tiltag mod Covid-19

Forebyggelse
Vitalrådet har i nyhedsbreve lige siden maj 2020 skrevet og dokumenteret de muligheder, man har for at forebygge alvorlig Covid-19 sygdom. Så vi skal her indskrænke os til en hurtig opsummering:

Det vigtigste er daglig motion i frisk luft, 7-8 timers søvn og en god, varieret kost uden for meget sukker. Dernæst skal man supplere med ekstra D-vitamin, Selen, Magnesium, Zink og C-vitamin.

Vitamin-D3: 75-100 µg, vitamin-C: 2-3.000 mg, selen: 100-200 µg, zink: 20-30 mg og magnesium 2-300 mg. Den lille dosis er til de, der vejer under 70 Kg.
Desuden kan man supplere med vitamin-A, -B6, -K2, og hvis man er vegetar, så også -B12.

Og husk i den mørke vinter, når influenzaen altid hærger: D-vitamin i blodet skal op på 100-150 nmol/l (40-60 ng/ml).

Behandling
Lige fra pandemiens start blev det slået fast, at der ikke var nogen behandling for Covid-19.

Dette udsagn har banet vejen for udrulning af vacciner, og er da heller ikke sandt.

Ofte ser man pseudo-videnskab, hvor man bruger vitaminer og mineraler som behandling efter sygdomsudbrud, og endda ofte i relativt små doser. Det er meningsløst og kun egnet til at vise, at det ikke virker. Disse næringsstoffer er til forebyggelse.

En undtagelse er dog Vitamin-C i høje doser givet intravenøst i lægeligt regi.

Der er kun sparsom dokumentation her ved Covid-19 pandemien, men tidligere er der righoldig dokumentation for effekt på virusinfektioner.

Der har allerede tidligt i pandemien været talrige forsøg med hydroxyklorokin, men med meget varierende resultater.

Hydrogenperoxid i ultrasvag opløsning har været forsøgt som nasal eller pulmonal inhalation med lovende resultater. Men en ordentlig undersøgelse savnes.

Ivermectin er et middel mod fnat og visse parasitter og har efterhånden en veldokumenteret effekt på Covid-19 ( https://c19ivermectin.com/ ). Blandt andre de indiske sundhedsmyndigheder har sagt god for en behandling med Ivermectin, Doxycyclin og zink.

Der er en række andre kombinerede behandlingsregimer, hvor også IV Vitamin-C er inkluderet.

Desuden findes studier på flere naturlige stoffer, som f.eks. Melatonin, Quercetin, Glycyrrhizin som eksempler på nogle af de tilskud, som har et potentiale som midler mod Covid-19.

 

Referencer

(I det afsluttende addendum refereres til Vitalrådets nyhedsbreve, hvor yderligere referencer findes.)

(1) Thomas L. SARS-CoV-2 RNA can be reverse-transcribed to be part of chimeric viral-human genome. 2020.
www.news-medical.net/news/20201216/SARS-CoV-2-RNA-can-be-reverse-transcribed-to-be-part-of-chimeric-viral-human-genome.aspx

(2) Zhang L, Richards A, Barrasa MI, Hughes SH, Young RA, Jaenisch R. Reverse-transcribed SARS-CoV-2 RNA can integrate into the genome of cultured human cells and can be expressed in patient-derived tissues. PNAS 2021; 118.
www.pnas.org/content/118/21/e2105968118

(3) EU. Directive 2001/18/EC of the European Parliament and of the Council. 2001. www.legislation.gov.uk/eudr/2001/18

(4) EU. Vaccine mod covid-19: Rådet vedtager foranstaltninger for at fremme hurtig udvikling. 2022.
www.consilium.europa.eu/da/press/press-releases/2020/07/14/vaccine-against-covid-19-council-adopts-measures-to-facilitate-swift-development/

(5) Lei Y, Zhang J, He M, Schiavon CR, Chen L, Shen H et al. SARS-CoV-2 Spike Protein Impairs Endothelial Function via Downregulation of ACE 2. Circulation Research 2021; 128:1323.
https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCRESAHA.121.318902

(6) Harrit N. Validiteten af RT-PCR testen vurderet på basis af dyrkningsdata. Newsvoice. 2022.
https://newsvoice.se/2021/05/niels-harrit-validiteten-af-rt-pcr-testen-vurderet-pa-basis-af-dyrkningsdata/

(7) American Association of Physicians and Surgeons. Physician List & Guide to Home-Based COVID Treatment. 2021.
https://aapsonline.org/covidpatientguide/

(8) WHO. WHO Information Notice for IVD Users. Nucleic acid testing (NAT) technologies that use real-time polymerase chain reaction (RT-PCR) for detection of SARS-CoV-2. 2020. https://www.who.int/news/item/14-12-2020-who-information-notice-for-ivd-users

(9) CDC. 07/21/2021: Lab Alert: Changes to CDC RT-PCR for SARS-CoV-2 Testing. CDC . 2021.
https://www.cdc.gov/csels/dls/locs/2021/07-21-2021-lab-alert-Changes_CDC_RT-PCR_SARS-CoV-2_Testing_1.html

(10) Statens Serum Institut. Covid-19 Gennembruds-infektioner og vaccineeffektivitet. 2021.
https://files.ssi.dk/covid19/gennembrudsinfektion/rapport/gennembrudsinfektion-covid19-uge49-2021-ji88

(11) Edler C, Sperhake P, Et al. Dying with SARS-CoV-2 infection – an autopsy study of the first consecutive 80 cases in Hamburg, Germany. Int J Legal Med 2020; 134:1275-1284.
https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/s00414-020-02317-w.pdf

(12) Osman M, Klopfenstein Te, Belfeki N, Gendrin V, Zayet S. A Comparative Systematic Review of COVID-19 and Influenza. Viruses 2021; 13(3):452.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC8001286/

(13) Ludvigsson JF, Engerström L, Nordenhäll C, Larsson E. Open Schools, Covid-19, and Child and Teacher Morbidity in Sweden. N Engl J Med 2021; 2021/01/06(7):669-671.
https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMc2026670?articleTools=true

(14) Sorg AL, Hufnagel M, Doenhardt M, Diffloth N, Schroten H, Kries R et al. Risk of Hospitalization, severe disease, and mortality due to COVID-19 and PIMS-TS in children with SARS-CoV-2 infection in Germany.medRxiv 2021;2021.
www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.11.30.21267048v1

(15) Brown.C.M., Et al. Outbreak of SARS-CoV-2 Infections, Including COVID-19 Vaccine Breakthrough Infections, Associated with Large Public Gatherings —
Barnstable County, Massachusetts, July 2021. Morbidity and Mortality Weekly Report 2021.
www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/pdfs/mm7031e2-H.pdf

(16) Karim SSA, Karim QA. Omicron SARS-CoV-2 variant: a new chapter in the COVID-19 pandemic. The Lancet 2021; 398(10317):2126-2128.
www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02758-6/fulltext

(17) Statens Serum Institut. Covid-19 Rapport om omikronvarianten. 2021.
https://www.ssi.dk/-/media/cdn/files/covid19/omikron/statusrapport/rapport-omikronvarianten-21122021-14tk.pdf?la=da&_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=en

(18) Hansen CH, Schelde AB, Moustsen-Helm IR, Emborg HD, Krause TG, Mølbak KÃ et al. Vaccine effectiveness against SARS-CoV-2 infection with the Omicron or Delta variants following a two-dose or booster BNT162b2 or mRNA-1273 vaccination series: A Danish cohort study. medRxiv 2021;2021.
www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.12.20.21267966v3

(19) Lyngse FP, Mortensen LH, Denwood MJ, Christiansen LE, Møller CH, Skov RL et al. SARS-CoV-2 Omicron VOC Transmission in Danish Households.medRxiv 2021;2021.
www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.12.27.21268278v1.full

(20) Robert Koch Institut Tyskland.Wöchentlicher Lagebericht des RKI zur Coronavirus-Krankhei-2019 (COVID-19). 2022.
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Wochenbericht/Wochenbericht_2021-12-30.pdf?__blob=publicationFile

(21) Subramanian SV, Kumar A. Increases in COVID-19 are unrelated to levels of vaccination across 68 countries and 2947 counties in the United States. European Journal of Epidemiology 2021; 36(12):1237-1240.
https://link.springer.com/article/10.1007/s10654-021-00808-7

(22) The Exposé. Latest UKHSA report shows the Covid-19 Vaccines have an average real world effectiveness of MINUS 73%. The Exposé . 2021.
https://dailyexpose.uk/2021/11/05/covid-19-have-average-effectiveness-of-minus-seventy-three-percent/

(23) UK Health Security Agency. COVID 19 vaccine surveillance report Week 44. 2021.
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1032671/Vaccine_surveillance_report_-_week_44.pdf

(24) UK Health Security Agency. SARS-CoV-2 variants of concern and variants under investigation in England Technical briefing 31. 2022.
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1042367/technical_briefing-31-10-december-2021.pdf

(25) Steyer R, Kappler G. Je höher die Impfquote, umso höher die Übersterblichkeit. 2021. www.zentrum-der-gesundheit.de/news/gesundheit/covid-19/hohe-impfquote

(26) Høeg TB, Krug A, Stevenson J, Mandrola J. SARS-CoV-2 mRNA Vaccination-Associated Myocarditis in Children Ages 12-17: A Stratified National Database Analysis. https://wwwmedrxiv org 2021. www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.30.21262866v1.full.pdf

 

Claus Hancke
Speciallæge i almen medicin		  

Niels Harrit
Lektor KU(pens.)
Lic.scient.(kemi)

Sorgenfri d. 20. januar 2022

 

Godt nyt for de uvaccinerede

Claus Hancke

25. november 2021

Hvad er det, der sker i vores samfund?
Danmark er et dejligt land! Man skal lede længe efter et mere tolerant, ubestikkeligt og tillidsfuldt folkefærd!
Så langt kan de fleste danskere sikkert være enige.

Derfor kan vi ikke lade være med at spørge: Hvad er det der sker i vort land lige nu?
Er vi der, hvor vi taler om et A-hold og et B-hold? De vaccinerede og de IKKE Vaccinerede? Ja, ifølge Statsministeren er vi!
Det er respektløst, og vi skal langt tilbage i historien for at se statsstyret udskaming af en minoritet.
Og er det overhovedet sandt, at uvaccinerede er en fare og ”lever livet farligt”?  Lad os se på fakta.

Vi kan selv
Hver dag i vores liv, hvor vi er symptomfri (raske), skyldes det ikke fravær af virus eller bakterier, men tilstedeværelse af et aktivt, afbalanceret immunsystem, der netop gør det, som det er udviklet til.
– Og som ingen vaccine kan erstatte.

Da sundhedsfaglighed blev til politik
Mangel på viden og misinformation af befolkningen har medført en uberettiget angst for virus og en lige så uberettiget ensidig fokusering på vacciner. Men værre endnu, så har det skabt splittelse i befolkningen.

At politikere, styrelser, embedsmænd, sundhedspersonale og befolkning er blevet overbevist om, at smitte er det samme som sygdom, er spin og politik og ikke sundhedsvidenskab.

Et højt smittetal er jo ligegyldigt, hvis der ikke er nogen syge. Når 1.000 smittes uden at nogen dør, betyder det at 1.000 opnår naturlig, stærk immunitet.
Så når Sundhedsstyrelsen nu nedsætter varigheden af naturlig immunitet fra 12 til 6 måneder i coronapasset, så er det politik i strid med videnskaben.

Hvis vi iagttager den totale dødelighed i Danmark gennem de seneste 20 år, kan vi konstatere, at dødeligheden ikke var øget i 2020, hvor vi havde epidemi på fuld styrke, men ingen vacciner.
Covid-19 har således ikke øget dødeligheden i Danmark.

Desuden kan vi konstatere, at dødeligheden ikke er faldet i 2021 (januar til og med oktober), hvor vi har vaccineret 80% af befolkningen og 90% af risikogrupperne.
Vaccinerne har således ikke sænket dødeligheden i Danmark.

Selv smittetallet er dags dato langt højere end det var samme dag for et år siden, selv om der testes færre nu.
Vaccinerne har således heller ikke sænket smittetallet.

Hvorfor svigter immunsystemet hos nogle mennesker?
Et banebrydende studie fra København Universitet (KU) påviste, at D-vitamin er nødvendigt for vores evne til at gennemleve infektioner på normal vis. Studiets fund blev af KU bedømt som så vigtigt, at ”en del immunologibøger skal skrives om”.

D-vitamin i tilstrækkelig mængde er afgørende for, at aktivere immunforsvaret ved infektioner, og ”slukke” det igen bagefter, så immunreaktionen normaliseres.
Studiet forklarer den mekanisme, man har ledt efter i 50-60 års D-vitaminforskning.
Den oplyste læser af de tidligere nyhedsbreve ved jo godt, at ved mangel på visse mikronæringsstoffer vil immunforsvaret svigte.

En sådan mangel kan man ikke sikre sig imod ved blot at indtage de doser, der i dag anbefales her i Danmark. Disse er oftest for lave, fordi de ikke tager højde for dårlig kost, forkert tilberedning af maden, stress, rygning, medicin m.m., som medfører et større behov for disse næringsstoffer.
Med sund levevis og tilstrækkeligt af de vitaminer og mineraler, der er afgørende for, at immunsystemet virker, som det skal, vil stort set ingen virus være alment farlig for befolkningen i lande med dansk levestandard.

Er vaccine vores eneste redning?
Da vaccinen ikke hindrer smitte eller videresmitte, men kun skulle hæmme alvorlig sygdom hos den vaccinerede, er det ufatteligt, at man vil vaccinere sunde børn, som ikke risikerer alvorlig sygdom. Risikoen for vaccinebivirkninger og -død vil her være langt større end risikoen ved den sygdom, vaccinen skulle beskytte imod. Dette strider imod lægeløftet.

Man har satset benhårdt på vacciner og kun vacciner. Ikke et ord om naturlig, effektiv, billig og bivirkningsfri forebyggelse og behandling.
Det er som en tre-benet skammel, hvor man har fjernet de to ben, nemlig forebyggelse og behandling.
Sådan en et-benet skammel vil aldrig kunne stå alene.

Det undrer os derfor, at information om de ting, der reelt kan forebygge og behandle alvorlig sygdom, ikke formidles til befolkningen ad de officielle kanaler, men tværtimod bliver censureret i en tåge af misinformation.

Vi finder det ansvarspådragende, ikke at informere om dette.

Naturlig immunitet – vores vigtigste forsvar
Vi hører igen og igen de samme eksperter på TV og i andre medier gentage, at vores immunitet falder i samme takt som antistofmængden i blodet, både efter vaccination og efter naturlig immunitet efter en virusinfektion. Men dette er forkert. En videnskabelig forkert antagelse. Og en misforståelse. Ved naturlig immunitet daler antistofmængden naturligt, efter en virusinfektion. Den skal faktisk dale.

Den kloge krop
Kroppen er energiøkonomisk og bruger ikke energi på og plads til at opretholde høje mængder antistof mod en virus, den lige har nedkæmpet eller de tusinder af virustyper, vi hele tiden udsættes for.
Når virus er nedkæmpet, skruer kroppen ned for blusset, så den igen kan bruge energi på andre processer. Og det kan den roligt gøre, for med infektionen opbygges den naturlige, stærke og oftest livslange immunitet.
Hvis kroppen, efter at infektionen er nedkæmpet, fortsat i måneds- og årevis skulle opretholde høje mængder antistof i blodet, svarer det til, at en bokser, der lige har knockoutet sin modstander i bokseringen, fortsat skulle gå med paraderne oppe i månedsvis. Det giver ikke mening.

De vigtige hukommelsesceller
Ved en virusinfektion sker der en aktivering af  bl.a. hukommelsesceller, som kodes til at kunne genkende den virus, de lige har haft kontakt med, så de lynhurtigt kan aktivere antistof igen ved senere møder med virusset.

Modsat vaccineimmunitet er naturlig immunitet længerevarende, mere bredspektret og dermed mere effektiv mod mutationer.

Den løbende opdatering af cellernes hukommelse ved naturlig immunitet efter smitte, gør immunforsvaret stærkere efter hver opdatering. Denne løbende opdatering sker ikke i samme omfang ved vaccine-immunitet, hvor man i stedet er nødt til at revaccinere.

Dette er netop påvist i et nyt studie fra august 2021 fra Rockefeller University, der specifikt undersøger Pfizers og Modernas mRNA-vacciner over for naturlig immunitet og er bekræftet af tidligere studier.

Opdaterede hukommelsesceller kan hurtigt aktivere en immunreaktion tilpasset de uundgåelige re-infektioner.
Reaktionen er hurtig, og virus slås derfor ned, inden den når at opformere sig i en mængde, der udløser sygdomssymptomer.
Dette gør, at vi ikke opdager disse gentagne re-infektioner. Vi er med andre ord symptomfrie og raske, selv om der fra tid til anden er sygdomsvirus i kroppen, og hvis vi testes ved re-infektion, vil man kunne måle virus, og vi er dermed “smittede”, dvs. har en positiv test. Men vi er hverken syge eller særligt smitsomme.
Smittetal som sygdomsindikator er derfor en forkert strategi.

Hvis der var tale om en pandemi med en alment farlig sygdom med høj dødelighed (som f.eks. Ebola), og der fandtes en effektiv og dokumenteret sikker vaccine, så ville vi alle vel vaccineres?
Men noget halter. For ingen af tingene er tilfældet.

Og det øger ikke tilliden til myndigheder, eksperter og sundhedssystem, at der ikke kan være en rolig, åben og ucensureret debat om disse ting.

Pas på dig selv og andre

Kim Varming, overlæge og klinisk immunolog,
Claus Hancke, speciallæge i almen medicin og
Michael Schultz, fysioterapeut og erhvervsjurist

Note: Indlægget har i en lidt anden form været bragt som kronik i Nordjyske Medier 15/11.

Refs:

https://www.dr.dk/nyheder/viden/kroppen/klar-paa-et-tredje-stik-derfor-kan-du-forvente-blive-vaccineret-igen
https://www.nature.com/articles/s41586-021-03647-4
https://www.washingtonpost.com/outlook/2021/09/15/natural-immunity-vaccine-mandate/
https://sundhedspolitisktidsskrift.dk/nyheder/3702-coronabloggen-reinfektion-med-covid-19-hvad-ved-vi.html
https://www.washingtonpost.com/outlook/2021/09/15/natural-immunity-vaccine-mandate/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34100029/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33296701/
https://www.cell.com/cell/pdf/S0092-8674(20)31008-4.pdf?_returnURL=https%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%2FS0092867420310084%3Fshowall%3Dtrue
https://www.nature.com/articles/s41586-021-03647-4
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34100029/
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.07.29.454333v1
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8253687/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33296701/
https://nyheder.tv2.dk/samfund/2021-05-18-vaccine-og-infektion-giver-immunitet-i-otte-maaneder-oplyser-styrelse
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.07.29.454333v2
og https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34619745/
https://www.rockefeller.edu/news/30919-natural-infection-versus-vaccination-differences-in-covid-antibody-responses-emerge/
https://nyheder.tv2.dk/2020-07-13-antistoffer-mod-coronavirus-kan-vaere-vaek-allerede-efter-faa-maaneder-viser-nyt-studie
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7247032/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33298562/
https://www.nature.com/articles/ni.1851
https://nyheder.ku.dk/alle_nyheder/2010/2010.3/dvitamin/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3775232/
https://www.washingtonpost.com/outlook/2021/09/15/natural-immunity-vaccine-mandate/
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3631261
https://www.cell.com/cell/pdf/S0092-8674(20)31008-4.pdf?_returnURL=https%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%2FS0092867420310084%3Fshowall%3Dtrue
https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/comirnaty
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32599103/

Basal forebyggelse

Claus Hancke

28. juli 2021

I marts 2020 lukkede politikerne verden ned på pandemi-ordre fra WHO.
Der gik ikke mange sekunder fra nedlukningen, før talen gik på, at der måtte udvikles vacciner, der kunne befri os fra denne covid-19 sygdom.
Man slog fra første stund fast, at sygdommen hverken kunne forebygges eller behandles. Der var kun isolation indtil den frelsende vaccine kom.
Det var ”Den et-benede skammel”, som nævnt i nyhedsbrevet d.21/2-21.

Hvis noget var fake news, var det dette.
Men det blev af uransagelige grunde det stående narrativ, som var så helligt, at man blev udskammet og censureret, hvis man betvivlede dette verdensbillede.

Over hele verden blev læger forhindret i at redde deres patienter ved tidlig forebyggelse og behandling af covid-19.
Det lyder vanvittigt, at man har bortcensureret og hindret ufarlige metoder til forebyggelse og behandling, før det går så galt, at patienten må indlægges.
Ønsker myndighederne ligefrem, at folk skal blive så dårlige, at de skal indlægges?
Nogle af disse uskadelige metoder er endda godt dokumenteret, men alligevel stemples det som ”fake news”, når det omtales offentligt og de pågældende læger får karantæne på Facebook og YouTube.
Men tiltag som nedlukninger og mundbind accepteres blindt, selv om der er yderst ringe dokumentation af effekten.
Såvel sundhedsmyndigheder som alverdens politikere har højt og helligt fremhævet, at vi må følge videnskaben, og alverdens følgagtige eksperter har været fremvist i TV for at give myndighedernes handlinger et skær af videnskab.
Men når det gælder nedlukninger, minkdrab, mundbind, PCR-testning og den såkaldte vaccine, som i realiteten er en genterapi, har man svigtet de højt besungne videnskabelige principper.
Vi er endda kommet så langt, at befolkningen skal ydmyges med testninger eller underkastes en eksperimentel genterapi for at bevare sine borgerrettigheder.
Ethvert tænkende menneske må spørge sig selv: Sig mig, hvad foregår der?

Hvis man vil prøve at få overblik over dette vanvid, kan det anbefales at bruge tid på at se: https://www.markmallett.com/blog/following-the-science/ , som er en seriøs TV-gennemgang af konflikten mellem videnskab og myndighedernes aktive vildledning.

Vitalrådet er heldigvis ucensureret, og i nyhedsbrevet d.29. maj-2020 var der en samlet oversigt over de tilskud, hvormed man kunne forebygge et alvorligt Covid-19 forløb.
Det går primært ud på, at immunforsvaret ikke må mangle disse basale næringsstoffer. Til gengæld har et velfungerende immunforsvar den store fordel, at det hurtigt kan adaptere en ny mutation af virus og justere sit modangreb til denne.
En vaccine er jo specialkonstrueret til en bestemt virus type, og skal rekonstrueres og justeres, hvis en ny VOC (”virus of concern”, altså mutationer, man ser med bekymring på) varierer så meget fra den tidligere, at vaccinen ikke virker.
Det ser vi i denne tid i ind- og udland, hvor fuldt vaccinerede indlægges med svær covid-19.
Dette ville ikke ske, hvis hele befolkningen havde et velfungerende immunforsvar, som hurtigt kan indstille sigtekornet efter den nye variant.
Så behøver man kun vaccinere de 2%, der er i absolut risikogruppe.

Men én ting er at forebygge alvorlig influenza eller Covid-19. Noget andet er forebyggelse af de store dræbersygdomme som kræft og hjerte-kar lidelser.
Disse lidelser har været underdiagnosticeret under Covid-19 pandemien, hvilket nødvendigvis må blive et problem for sundhedsvæsenet i de kommende år.
Men så er det jo et held, at mange af de tilskud, som Vitalrådet anbefalede for 1½ år siden, også nedsætter risikoen for disse sygdomme.
Det er egentlig ikke så mærkeligt, for mange sygdomme starter med den proces, der kaldes inflammation. Og den kan langt hen ad vejen forebygges.
Ved Covid-19 starter det med den immunologiske reaktion på virusinfektion, den overdrevne reaktion, cytokinstormen og derefter hele den inflammatoriske proces.
Ved hjerte-karlidelser starter det med inflammation i karvæggen og oxidation af LDL-kolesterol, og ved kræftsygdomme starter det med inflammation af cellerne i et iltfattigt område, som herefter ændrer stofskiftet i mitokondrierne fra aerob og effektiv energiproduktion til anaerob sukkerfermentering og lav energiproduktion.
Hvis man derfor satser på at hæmme de inflammatoriske processer, som ikke skal være i kroppen, så er man godt på vej til at forebygge de store, livstruende sygdomme, og samtidigt får man stækket udviklingen af virussygdomme, så de ikke udvikler sig i fatal retning.
Hvis jeg derfor skal komme med en all-round anbefaling som grundlag, så vil det være:

  • Et multivitamin-mineral produkt uden jern
  • Plus ekstra Selen, så dagdosis kommer op på 150 µg
  • Plus ekstra D-vitamin, så dagdosis kommer op på 100 µg (dette er kun vedligeholdelsesdosis, hvis man ikke er i underskud. Ellers skal man have mere.)
  • Plus ekstra C-vitamin, så dagdosis kommer op på 2.000 mg
  • Plus ekstra Magnesium, så dagdosis kommer op på 500 mg
  • Fiskeolie (dog ikke nødvendigt, hvis man spiser fed fisk hver dag)
  • Mælkesyrebakterier

Dette basis-tilskud kan sikre, at man ikke kommer i underskud for kroppens varetagelse af de basale funktioner, herunder immunforsvarets processer.

Hvis man oven i dette udsættes for smitte, hvilket vi jo alle har været med mellemrum i det sidste 1½ år, så kan man i en periode supplere med:

  • Vitamin-A: 1 mg
  • Vitamin-B6: 5 mg
  • Vitamin-C: 3.000 mg
  • Vitamin-D3: 100 µg,
  • Selen: 100 µg
  • Zink: 30 mg.
  • Echinacea 20 dråber 2 x dgl.

Herved sørger man for at immunforsvaret er velforsynet, trods stigende forbrug, og så hæmmer man den cytokinstorm, som kan blive livstruende for gamle og svage.

Og helt basalt for et godt immunforsvar er selvfølgelig:

  • En sund kost
  • Daglig motion
  • 7-8 timers søvn
  • Røgfrihed
  • Moderation
  • Et positivt livssyn

Pas på dig selv og andre

Claus Hancke
Speciallæge i almen medicin

Vaccine, behandling, forebyggelse og censur

Claus Hancke

4. februar 2021

Siden årsskiftet er det store mantra fra regeringens side blevet vacciner, og meget af nyhedsstrømmen har drejet sig om godkendelse, sikkerhed, forsyninger og grupper, der skulle vaccineres. Desuden er man nu ved at indføre vaccinepas, som bliver nødvendigt, hvis man vil i biffen, til Mallorca, koncert eller festival.
–Altså tvang.

Immunologisk invaliditet

I tillæg hertil opdager man så den ene mutation efter den anden, og for tiden er det den brasilianske P1 udgave, der lurer i horisonten. Der findes flere hundrede tusinde virustyper, og i tillæg til det, mutationer af disse.
Specielt RNA virus er slemme til at mutere, og jo mere mutationen ændrer proteinstrukturerne i virus, des mindre immunitet fra tidligere infektioner eller vacciner. Jamen så må man lave en ny vaccine eller justere den gamle, hører vi i medierne…. –Og så skal vi vaccineres igen.
Hvor mange immuniseringer skal vi have?
Hvis menneskehedens overlevelse gøres afhængig af, at der hele tiden skal laves nye vacciner, hver gang en virus muterer tilstrækkeligt, vil vi så kunne risikere, at der efter 2-3 generationer opstår stigende immunologisk invaliditet?
Dette er naturligvis en hypotese, men også et rædselsscenarie, hvor simple epidemier vil kunne kræve mange dødsofre.
Dette kapløb mellem virus og vacciner er meningsløst og vil aldrig lykkes.
Virus vil altid ligge forrest i feltet, og de vil aldrig kunne udryddes.
Det eneste, der evner lynhurtig omstilling og kan følge med, er et velfungerende immunforsvar.
Spørgsmålet er, om vi nogen sinde slipper af med SARS-Cov-2 virus, eller om den blot vil lægge sig i rækken af andre corona-, rhino- og mange andre virustyper, som findes iblandt os, og som dukker op med mellemrum i form af forkølelse eller influenza.

Behandling

I årevis har man inden for den ortodokse medicin forsket i muligheder for at behandle netop forkølelse og influenza uden det store held. Der er fundet enkelte stoffer som oseltamivir (Tamiflu), som man for 20 år siden mente virkede mod influenza, men hvor resultaterne er yderst tvivlsomme. Og med et sådant produkt med mange bivirkninger, er det et mysterium, at det stadig er registreret til behandling af influenza her i Danmark. Det er forbudt i Japan.
Et andet eksempel er Remdesevir, som man i stor stil har brugt mod Covid-19, indtil WHO nu har frarådet det.(1)
Hos indlagte patienter bruger man for tiden steroider til at dæmpe det immunologiske respons (cytokinstormen) ved covid-19 sygdom. Det er der god fornuft i. På danske sygehuse kombinerer man det dog stadig med Remdesevir, selv om WHO har frarådet brugen.(1)
Langt bedre resultater er set i den orthomolekylære medicin, hvor man bruger kropskendte stoffer med minimale bivirkninger.
Forleden blev der for eksempel publiceret et RCT (randomiseret kontrol studie) fra Indien med brugen af ozon-terapi sammen med standard behandling op imod standard behandling alene.(2) Det er et lille studie med 60 patienter, men forskellen er massiv, og forfatterne konkluderer da også, at ozonterapi er en sikker og effektiv behandling af indlagte covid-19 patienter med mild og moderat sygdom.
I Science for et par måneder siden, kunne man læse en interessant artikel om et særdeles solidt forskningsprojekt af Berger gruppen ved Max Planck Bristol Center på University of Bristol.(3)
De har ved ”cryo-elektronmikroskopi kortlagt de spikes, som udgør coronaen på virus.
Spike-proteinet er en såkaldt trimér (udgøres af tre proteiner), og forfatterne har opdaget en non-protein tæthed i SARS-CoV-2 S receptorbindings-positionen, som ikke er set før.
I spike-proteinernes bindings-lomme fandtes et molekyle, som man undersøgte ved massespektroskopi på Max Planck instituttet i Heidelberg og fandt noget så enkelt som linolsyre, som vi kender fra den billige majsolie eller solsikkeolie, men også i tidselolie.
Linolsyre er en essentiel fedtsyre. Vi kan ikke selv syntetisere den, og vi skal have den. -Bare ikke for meget, fordi det er en n-6 fedtsyre, som i sin syntesevej danner arachidonsyre og dermed prostaglandin 2, der er pro-inflammatorisk. Og det er jo ikke hensigtsmæssigt. –Slet ikke når vi taler Covid-19, hvor vi netop gerne vil hæmme inflammationen.
Derfor virker det selvmodsigende, at linolsyre alligevel ikke er så tosset, hvis man står med en Covid-19 sygdom. Men forskerne viste faktisk, at linolsyren kan hæmme virusreplikationen ved at blokere ACE-2 receptorerne, så spike proteinerne sammenbindes af linolsyre til en lukket form, der gør, at virus ikke er infektiøs.
Det ligger fint i tråd med den opdagelse, at samtlige svært Covid-19 syge havde lavt indhold af linolsyre i blodet.
Forskergruppen er ret opgivende over for antiviral vaccine og nævner som eksempel, at man efter 30 års forskning i at udvikle en HIV vaccine, er endt uden vaccine, men med en cocktail af antivirale små-molekyler, som kan holde virus stangen.
Gruppen sigter derfor nu på at udvikle et lille linolsyrelignende molekyle, som kan bruges i behandlingen af Covid-19 sygdom. Igen et eksempel på orthomolekylær behandling.

Forebyggelse og censur

I eksemplerne med ozon og linolsyre fik vi et par eksempler på orthomolekylær behandling, som en mulighed ved covid-19.
Men de orthomolekylære metoder er først og fremmest suveræne, når vi taler forebyggelse.
I de seneste mange nyhedsbreve og flere interviews i radio og TV, samt breve til myndighederne har jeg igen og igen påpeget vigtigheden i at sørge for, at immunforsvaret har de næringsstoffer, der skal til, for at det kan fungere optimalt, og de mange videnskabelige referencer til dette kan man finde i de foregående nyhedsbreve.
Især er det vigtigt, at vi får blodets indhold af D-vitamin op over 75nmol/l, og gerne op på det dobbelte. Groft anslået, er det højst 10% af den danske befolkning, der ligger der.
Når det kun er anslået og ikke faktuelle data, så er det fordi regionerne modsætter sig udbredt testning af D-vitamin, fordi det koster penge at teste.
I Københavns Universitets nyhedsbrev 7/3 2010 skriver professor Carsten Geisler: ”D-vitamin er helt afgørende for immunforsvaret”.
Og videre lyder det, har forskergruppen opdaget som noget ”helt nyt, at vitamin-D er afgørende for aktivering af de T-celler, som spiller en central rolle ved bekæmpelse af særligt farlige infektioner”.
Jamen hallo. Er det ikke lige den viden, vi har brug for, når vi har så udbredt mangel på D-vitamin.
Denne meget vigtige opdagelse er publiceret i Nature(4), hvor forskergruppen gør rede for D-vitaminets aktivering af helt centrale T-celler i immunforsvaret. –Faktisk netop de celler, som kan bekæmpe de nye virusmutationer.
Dette kom jeg til at nævne i et interview på en mindre TV-station, som lagde interviewet ud på Youtube. Herfra blev det fjernet nogle dage senere med stemplet ”medicinsk vildledning”. Næsten samme dag gik Sundhedsstyrelsen i medierne med råd til befolkningen om af spise mere D-vitamin.
I Grundlovens §77 står der: ”Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingen sinde på ny indføres.”
Der henføres selvfølgelig til statslig censur. Men Youtube, Google og Facebook har så massiv en udbredelse, at det nærmer sig monopollignende tilstande, og det er tankevækkende, at vi her i Danmark har en tidligere statsminister til at sidde og administrere en sådan censur.
Når disse tech-giganter finder sammen i det medicinsk-politiske kompleks, så koster det liv.
Dette er bedst beskrevet i en leder i British Medical Journal fra sidste år:(5)
”Politisering af videnskaben blev begejstret indført af nogle af historiens værste autokrater og diktatorer, men det er desværre blevet almindeligt i demokratier. Det medicinsk-politiske kompleks har tendens til at undertrykke videnskab for at besmykke og berige magthavere.
Og når de magtfulde bliver mere succesrige, rigere og yderligere beruset af magt, så undertrykkes videnskabens ubekvemme sandheder.
Når god videnskab undertrykkes, dør folk.”

Derfor finder Vitalrådet det nødvendigt at udbrede kendskabet til den videnskab, befolkningen ikke må se.

Pas på dig selv og andre

Claus Hancke
Speciallæge i almen medicin

Litt:

  1. https://www.who.int/news-room/feature-stories/detail/who-recommends-against-the-use-of-remdesivir-in-covid-19-patients
  2. Shah M et al, 2021 Int Immunopharmacol. 2021 Feb;91:107301.
    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7758022/
  3. Toelzer Christine, Gupta K et al. 2020, Free fatty acid binding pocket in the locked structure of SARS-CoV-2 spike protein. Science 06 nov 2020;370(6517):725-30.
    https://science.sciencemag.org/content/370/6517/725
  4. Geisler C, Ødum N et al. 2010, Vitamin D controls T cell antigen receptor signaling and activation of human T cells. Nature Immunology 2010;11:344-349.
    https://www.nature.com/articles/ni.1851
  5. BMJ 2020;371:m4425
    https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4425

Oversete muligheder

Claus Hancke

15 januar 2021

”Verden famler i blinde mod de nye virusvarianter” –lød overskriften i Berlingske d. 12. januar. Artiklen omhandler så kapaciteten til gensekventering og hurtig diagnostik til smittebegrænsning. Men det er tydeligt, at panikken breder sig, hver gang en ny variant viser sig.

Det begyndte med cluster 1-5 fundet i danske mink, hvilket medførte politiker-panik og det hidtil mest drastiske tvangsindgreb over for noget erhverv i Danmark og total nedlukning af Vendsyssel.

Næste gang, der blev drejet på panik-skruen er nu, hvor den engelske variant B 1.1.7 breder sig. Den er ikke farligere, men mere smitsom.

Når panikken og angsten for denne begynder at lægge sig, så er det tid til at introducere den sydafrikanske variant og med alvorstunge miner fortælle, at denne variant nu kan ramme børn, og derefter lukke landet ned. Det er så inderligt forudsigeligt, at vi må og skal skrues ned i en tilstand af kronisk angst, så vi retter ind til højre og alle sammen stiller op til vaccination.

Det er da også fint, at vaccinerne er kommet. Den første vaccine blev af medier og politikere modtaget som en anden Messias, og det er lige før, der blev strøet rosenblade på vejen foran lastbilerne.

Det er glimrende, at sundhedsvæsenet hurtigt har taget fat på at vaccinere gamle og svært syge i risiko. Så langt så godt.

Men du godeste, hvor kunne man dog have gjort meget godt i de 10 måneder der er gået, hvis man havde lyttet til videnskaben.

Når man tænker på, at man for at gå i Netto skal ligne en bankrøver, og iføre sig et mundbind, hvis effekt er ekstremt ringe dokumenteret; -så er det påfaldende, at myndighederne i månedsvis har vendt det blinde øje til veldokumenterede muligheder, der kunne have sparet mange liv og megen lidelse.

I en undersøgelse, nyligt publiceret i Lancet (1) har man gennemgået 89.000 indlæggelser med Covid-19 i marts-april 2020 og Influenza dec-jan 2017-18.

Man fandt, at Covid-19 havde væsentligt længere indlæggelse og større dødelighed end influenzaen og konkluderede, at man i fremtiden skulle sætte alt ind på at forebygge og vaccinere samt finde metoder til behandling af Covid-19.

Vitalrådet kan kun være enig i denne 3-strengede strategi.

Desværre er det ikke den strategi, regeringen har valgt. Man har i stedet valgt at lægge alle sine æg i én kurv.

Lige siden pandemiens start har man håbet og talt om den kommende vaccine.
Man har satset ensidigt og benhårdt på vaccine og kun vaccine og har ikke villet så meget som skele til andre sider i den trestrengede strategi, der nævnes ovenfor.

Man forstår derfor panikken hos politikerne, indtil de blev beroliget med, at mink-varianten formentlig også var følsom for den kommende vaccine. Det samme er nu sket med B 1.1.7 fra England, mens man stadig er usikker på den sydafrikanske variant.
Vaccinerne kan nemlig i fremtiden få svært ved at følge med i højmutagene RNA-virus’ konstante ændringer, og en dag vil de komme til kort.

Men alligevel er alle andre tiltag end vacciner blevet fejet af bordet trods massiv dokumentation.
Det er som om, myndighederne har overset, at vi mennesker faktisk har et immunforsvar, som selv er i stand til at adaptere en ny virusmutant.
I modsætning til en vaccine, vil et velfungerende immunforsvar kunne følge med, hver gang en virus muterer.
Det kræver naturligvis, at immunforsvaret fungerer optimalt, og det kræver, at vi mennesker får en kost med de næringsmidler, immunforsvaret skal bruge.

Det er næsten så indlysende, at det gør ondt at sige igen og igen (se 5 tidligere nyhedsbreve fra maj 2020):
Årtiers videnskabelig dokumentation viser, at mangel på især vitaminerne A, C, D og K samt mangel på selen, magnesium og zink svækker immunresponset og øger forekomsten af infektioner, specielt lungelidelser. (2-10)

Specifikt er der de seneste år skrevet indgående om D-vitamin, og Københavns Universitet skrev nærmest profetisk d. 7. marts 2020 på deres website under nyheder: ”D-vitamin er helt afgørende for immunforsvaret.”

Siden er der lavet adskillige studier på D-vitamin overfor Covid-19, som viser signifikant mindre smitteevne, kortere indlæggelser, mildere sygdom og lavere dødelighed.(11-17) Denne dokumentation styrkes yderligere ved, at netop de grupper, som ligger lavt i D-vitamin, bliver hårdest ramt af Covid-19, specielt overvægtige, plejehjemsbeboere, indvandrere, kronisk syge og gamle.

Traditionelt har vi her i Danmark anset det for tilstrækkeligt, blot S-D-vitamin lå på 50 nmol/l eller derover. Dette er ikke nok. Samtlige studier peger på nødvendigheden af at ligge på mindst 75 nmol/l og gerne 150 nmol/l.
Langt under halvdelen af den danske befolkning ligger inden for disse tal.
Dette kan man ikke komme op på, selv om man så spiser fede fisk hver eneste dag; man er nødt til at supplere med tilskud.
Til gengæld er der en stor sundhedsgevinst ved at fjerne befolkningens mangel på D-vitamin. -Ikke blot over for flere af de store livsstilsygdomme, men også Covid-19.

Forskningen viser som nævnt, at tilstrækkeligt med D-vitamin vil forkorte sygdommen, undgå indlæggelser og reducere dødeligheden ved covid-19 sygdom. De, som bliver syge, vil blot få et mildt forløb af sygdommen, men stadig opbygge immunologisk forsvar til næste gang, de møder den.
Hvis man også sørger for, at der ikke er mangel på de andre ovennævnte vitaminer og mineraler, så ville sygdomsbilledet se helt anderledes ud her i Landet, og det kunne lægge en dæmper på den altfortærende angst og bekymring i befolkningen.

Bemærk: Der er således ikke tale om, at disse vitaminer og mineraler bruges til at ”behandle” noget som helst. De skal bruges til at udbedre mangler.

Men det kræver, at myndighederne tænker ud af boksen, og viser åbenhed over for de veldokumenterede muligheder, som her findes. Specielt når disse er ufarlige.
Det er fint at tænke på kollektiv smittebegrænsning, men det udelukker ikke, at man også tænker på individets immunforsvar og dettes velbefindende.

Der ligger en fatal stribe af oversete muligheder i hele det 10 måneder lange corona-forløb.
Muligheder, der kunne have reddet mange liv og sparet mange lidelser.
-Og dette er vel at mærke muligheder, der er betydeligt bedre dokumenteret end mundbind.

Pas på dig selv og andre

Claus Hancke
Speciallæge i almen medicin

 

Litt:

1. Comparison of the characteristics, morbidity, and mortality of COVID-19 and seasonal influenza: a nationwide, population-based retrospective cohort study. Piroth L et al, Dec.2020, Lancet. https://doi.org/10.1016/S2213-2600(20)30527-0

2. Arvinte C, Singh M, Marik PE (2020) Serum Levels of Vitamin C and Vitamin D in a Cohort of Critically Ill COVID-19 Patients of a North American Community Hospital Intensive Care Unit in May 2020: A Pilot Study. Med Drug Discov. 8:100064. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32964205

3. Hewison M. Vitamin D and innate and adaptive immunity. Vitam Horm, 2011; vol 86:23-62.

4. Gombart AF, Pierre A, Maggini S. A Review of Micronutrients and the Immune System-Working in Harmony to Reduce the Risk of Infection. Nutrients. 2020 Jan 16;12(1).

5. Schwalfenberg GK. A review of the critical role of vitamin D in the functioning of the immune system and the clinical implications of vitamin D deficiency. Mol Nutr Food Res. 2011 Jan;55(1):96-108.

6. Dancer RC, Parekh D, Lax S, D’Souza V, Zheng S1, Bassford CR, et al. Vitamin D deficiency contributes directly to the acute respiratory distress syndrome (ARDS). Thorax. 2015 Jul;70(7):617-24.

7. Urashima M, Segawa T, Okazaki M, et al. Randomized trial of vitamin D supplementation to prevent seasonal influenza A in schoolchildren. Am J Clin Nutr. 2010 May;91(5):1255-60.

8. Sabetta JR, DePetrillo P, Cipriani RJ, Smardin J, Burns LA, Landry ML. Serum 25-hydroxyvitamin d and the incidence of acute viral respiratory tract infections in healthy adults. PLoS One. 2010 Jun 14;5(6):e11088.

9. Uwitonze AM, Razzaque MS. Role of Magnesium in Vitamin D Activation and Function. J Am Osteopath Assoc. 2018 Mar 1;118(3):181-189.

10. Dofferhoff A et al, Reduced Vitamin K Status as a Potentially Modifiable Risk Factor of Severe Coronavirus Disease 2019, Clin Infect Diseases, 2021, https://doi.org/10.1093/cid/ciaa1258

11. Kohlmeier M. Avoidance of vitamin D deficiency to slow the COVID-19 pandemic. BMJ Nutrition, Prevention & Health. 2020;3.

12. Grant WB, Lahore H, McDonnell SL, et al. Evidence that Vitamin D Supplementation Could Reduce Risk of Influenza and COVID-19 Infections and Deaths. Nutrients. 2020; 12(4):988.

13. McCartney DM, Byrne DG. Optimisation of Vitamin D Status for Enhanced Immuno-protection Against Covid-19. Ir Med J. 2020 Apr 3;113(4):58.

14. Aldridge RA, Lewer D, Beale S, et al. Seasonality and immunity to laboratory-confirmed seasonal coronaviruses (HCoV-NL63, HCoV-0C43, and HCoV-229E): results from the Flu Watch cohort study 30 March 2020.

15. Ilie PC, Stefanescu S, Smith L. The role of Vitamin D in the prevention of coronavirus disease 2019, infection and mortality. Aging Clinical and Experimental research (https://doi.org/10.1007/s40520-020-01570-8) Springer Switzerland. 2020 May 6.

16. McCullough PJ, Lehrer DS, Amend J. Daily oral dosing of vitamin D3 using 5000 TO 50,000 international units a day in long-term hospitalized patients: Insights from a seven year experience. J Steroid Biochem Mol Biol. 2019 May;189:228-239.

17. Kaufman H et al, SARS-CoV-2 positivity rates associated with circulating 25-hydroxyvitamin D levels PLOS ONE, sept.17,2020

Kæmpe sejr for ytringsfriheden i USA

Claus Hancke

5. maj 2011

Den amerikanske Lægemiddelstyrelse og Fødevarestyrelse ”FDA” har lidt et svidende nederlag i en retssag i Washington DC, hvor deres tyranniske censur af seriøse sundhedsanprisninger er fundet forfatningsstridig.

I begyndelsen var ordet
”First Amendment to the United States Constitution” omtaler ytringsfriheden som helt grundlæggende for nationen, og er da også grundlaget for ethvert civiliseret retssamfund i dag.

Uden ytringsfrihed – ingen frihed
Imidlertid har der i mange landes embedsværk indsneget sig en tendens til at fremme egne politiske mål ved at intimidere og overadministrere frem for at underadministrere.

Dette er velkendt i EU’s enorme embedsværk, hvor ingen sag er for lille til at styre fra Bruxelles. Og her i Danmark kender vi det som embedsværkets tendens til at administrere kosttilskudsreglerne langt mere restriktivt, end det nogen sinde har været tænkt eller udtalt i EU’s kosttilskudsdirektiv, selv om dette er langt mere restriktivt end det tilsvarende i USA.

I andre EU-lande som Holland og England administreres de samme EU-regler langt mere i tråd med befolkningens tarv, end det er tilfældet her i Landet.

I USA fik borgerrettighedsgruppen ”Citizens for Health” (svarer til MayDay her i Danmark) i 1996 gennemført, at et kosttilskud kun kan forbydes, hvis det er skadeligt.
Her i Danmark bliver det forbudt, hvis det er gavnligt!

Retssag mod FDA
Den amerikanske Lægemiddel- og Fødevarestyrelse Food and Drug Administration (FDA) har i mange år været grundigt infiltreret af den farmaceutiske industri med mange inhabilitetssager til følge, og FDA har en lang tradition for at bekæmpe kosttilskud med alle til rådighed stående midler. Da de efter 1996 blev hindret i at forbyde kosttilskud, så har de i tiltagende grad spændt ben for enhver sundhedsmæssig anprisning af såvel kost som kosttilskud. På et tidspunkt forbød FDA nogle anprisninger af vitamin-E og –C og påstod, at vitaminerne E og C ikke havde nogen nævneværdig forebyggende rolle for kræftlidelser.

Det blev dråben, der fik bægeret til at flyde over for ”Alliance for Natural Health” (ANH), og organisationen anlagde ovennævnte sag mod FDA i ”District Court for District of Columbia”, som forleden afsagde dom i sagen.

Domstolen fastslog, at FDA’s censur af dokumenterede anprisninger er i strid med den amerikanske forfatnings allerførste ord om ytringsfrihed. Domstolen tillod endda eksplicit følgende anprisninger, som dog ikke var om kosttilskud, men vitaminer: “C-vitamin kan reducere risikoen for mavekræft” og “E-vitamin kan reducere risikoen for blærekræft.”

Danmark
I en fjern fremtid må vi håbe, at danske politikere bliver vækket af befolkningen, som undrer sig over, at der er sundhedsfremmende information, den ikke må få, selv om den ønsker det.

En dag vil befolkningen gøre politikerne opmærksom på, at dette er i strid med den europæiske menneskerettighedskonventions art.10, hvori man ikke må forholde borgere information, som de selv måtte ønske at modtage.

Dette betyder, at myndighederne er på tynd is, når de forbyder internetsider at indeholde dokumenteret produktinformation om kost eller kosttilskud. Borgeren udfører dog en selvstændig, aktiv handling, når han eller hun taster sig ind på en hjemmeside; -altså selv søger information. Men den må han ikke få. Det er ikke godt for ham at se, hvordan han kan forbedre sin sundhed.
Det må slå en med undren, hvem der dog kan have interesse i at forholde befolkningen disse informationer.

Et råb om frihed
Tillad os her på Danmarks frihedsdag at fremsætte nedenstående fromme ønske til fremme af sundhedstilstanden i et frit Danmark:

Vitalrådet mener, at befolkningen skal have fri adgang til information om kosttilskud og fri adgang til at købe sikre kosttilskud. Det er den bedste garanti for, at der ikke sker ulykker, og for at forbrugeren får det bedst mulige produkt til netop sit behov.
Dette indebærer, at:

1. Forbrugeren skal have fri adgang til information
Vitalrådet mener, at misinformation skal straffes.
I dag straffer man information. Ikke en gang apoteker og læger må informeres om foreliggende videnskabelig dokumentation vedrørende kosttilskud.
Dette bør ændres, så forbrugeren kan få fri adgang til korrekt information.

2. Forbrugeren skal have fri adgang til kosttilskud
Vitalrådet mener ikke, at det er i befolkningens interesse at få beskåret sin adgang til at købe de kosttilskud, den måtte ønske, når disse i øvrigt er sikre at indtage.

Vitalrådet skal derfor opfordre til, at man ikke fra myndighedsside administrativt hindrer befolkningen adgang til kosttilskud, hvis sikkerhed ikke kan betvivles.
Vitalrådet.


Se i øvrigt:
http://www.anh-usa.org/free-speech-…

www.anh-usa.org

EF-domstolens Generaladvokat udtaler: Kosttilskudsdirektivet er ugyldigt

Admin

5. april 2005

De mange milloner europæiske kosttilskudsbrugere har grund til at være glade i dag. På baggrund af helsefrihedsalliancen Alliance for Natural Health’s retslige udfordring af det meget omdiskuterade Kosttilskudsdirektiv ved EF-domstolen, har EF-domstolens chefjurist Generaladvokat Geelhoed udtalt, at EUs Kosttilskudsdirektiv er ugyldigt i forhold til EU-retten.

Dermed er chancen forøget for at de mange kosttilskudsbrugere, som ønsker at tage kosttilskud for at tage vare på deres helbred, kan bevare denne mulighed.

Modstanden mod det planlagte EU-direktiv har været voksende i de sidste fem år og kosttilskudsbrugere øjner nu en mulighed for at kunne vinde sagen, som vel bedst kan sammenlignes med kampen mellem David og Goliath.

Generaladvokaten fremkom med sine udtalelser i Luxembourg kl. 9.30 til morgen:

  • Kosttilskudsdirektivet overtræder proportionalitetsprincippet – et af EF-domstolens grundlæggende principper (fordi)
  • Direktivet tager ikke tilstrækkeligt hensyn til kravet om retslig beskyttelse, retslig sikkerhed og fornuftig administration.
  • Direktivet er dermed ugyldigt i forhold til EU-retten.

Generaladvokatens udtalelse ikke lig med en retsafgørelse; EF-domstolen vil komme med sin endelige afgørelse i juni i år, men domstolen følger normalt Generaladvokatens anbefalinger 80 procent.

Hvis EF-domstolen godkender anbefalingerne vil det kosttilskudsforbud, som ellers er planlagt til at skulle træde i kraft pr. 1. august i år, blive ophævet. Det planlagte forbud gælder (ca. 270) vitamin- og mineralformer, der ikke findes på EU-direktivets “Positivliste” og derfor vil blive forbudt at sælge og umulige at købe.

Oppositionen mod Positivliste-konceptet mener, at de videnskabelige krav til næringsstoffer for at komme på denne liste er alt for restriktive, snævre og baseret på en for svag forskning.

For eksempel ser det ud til, at kun syntetisk produceret selen kan risikere at blive tilladt på Positivlisten, hvorimod den naturlige form som findes i fx paranødder kan blive forbudt.

Det gælder også de syntetiske udgaver af E-vitamin (der ofte benyttes i de rapporterede forsøg, som giver negative resultater), der ifølge direktivet vil blive tilladt, mens de naturlige og mere kropsvenlige E-vitaminformer står til at blive forbudt.

Biopat Inge Lundberg-Hansen hilser med glæde Generaladvokatens melding velkommen, og udtaler: “Der findes så megen sygdom. Vi ved at kosttilskud forebygger og at kosttilskud kan spare mange for de meget udbredte lidelser som fx astma og allergi, og at folk ved hjælp af kosttilskud kan få mere energi, et bedre helbred og humør, bedre forhold til familie, arbejde og økonomi. Vi er mange, der vil være glade for, hvis Kosttilskudsdirektivets forbud ikke træder i kraft”.

Biopat og helsekostekspedient Agathe Langhof mener, at Kostilskudsdirektivets forbud vil gøre folk meget vrede, så hun er også glad for dagens positive nyhed. Hun siger: “Mange flere mennesker er afhængige af deres vitaminer og mineraler end myndighederne er klar over. Kosttilskudsbrugere udgør ikke længere en minoritet, men snarere halvdelen af befolkningen. Og Kosttilskudssagen har gjort modsætninger mellem medicinalindustriens produkter og kosttilskuddene tydeligere for folk, og de vil selv bestemme over deres helbred. Men måske må vi ikke blive for sunde og for gamle?”

Læge Claus Hancke, formand for Vitalrådet udtaler: “Generaladvokatens udtalelse er det første tegn vi ser på en sund dømmekraft i forbindelse med EUs Kosttilskudsdirektiv og det er mit inderlige håb, at EF-domstolen følger Generaladvokatens anbefaling”.

________________________________

For yderligere information:
Alliance for Natural Health (ANH)

www.iom.dk